Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Pour discuter de tout et de rien, de sujets de société, du 7ème art, d'informatique...

Messagepar kyntriad » 03 Mar 2008 23:29

En même temps il me semble qu'on vit un peu dans ce qui était le surnaturel de nos ancêtres en quelque sorte. Yen a qui ont été brulé pour moins que l'électricité ou un vidéoprojecteur ;)

Sinon aussi je crois pas mal dans l'imagination et tout ça, et il me semble que rien n'empêche le fait qu'il est possible qu'un jour tous ce qu'on peux imaginer puisse exister.

"L'imagination est la reine du vrai, et le possible est une des provinces du vrai." Beaudelaire
Avatar de l’utilisateur
kyntriad
Visiteur
 
Messages: 86
Enregistré le: 10 Aoû 2004 00:00

Messagepar lilu » 01 Juin 2008 16:14

je suis epoustouflée de voir que mon sujet est toujours "vivant"

du dialogue, de l'echange, des arguments tout ça est trés interessant.
je vois que finalement on en est arrivé aux religions (disons plutot aux croyances)
c'est interessant de voir que qu'en on parle de surnaturelle, on finit toujours par parler de "dieu"

j'avais pourtant dit que ce n'etait pas le sujet... etant donné qu'à mon sens les religions on surtout servit à l'homme de première lois.
et n'ont donc rien de "surnaturelle", elles ont juste exploitées de vieilles croyances pour mieux contrôler les masses (et je ne dis pas ça dans un sens negatif), car l'Homme a besoin d'un minimum de contrôle.

je m'explique:
de nos jours chaque pays (plus ou moins developpés) possede des textes de lois, qui permette d'eviter à l'Homme de se conduire selon ses instincts primaires.
si les lois n'existait pas l'Homme turait, volerait etc... allegrement (bon il le fait quand meme c'est helas sa nature)
les religions on donc servit à mettre des barrières à ces instincts, pour preserver l'espèces.
ce n'est pas innocent si l'inceste est condamnable, l'espèce n'y survivrait pas.
dans les pays chaud, le porc et l'alcool interdit, ont egalement leur logique. avant l'invention du frigo, le porc ne se conservait et pouvait rendre extremement malade et l'alccol au soleil rend "fou"
chaque loi religieuse est issue d'une reflexion sur ce qui preserve l'Homme de lui même.

ce qui fait que de nos jours dans les pays develloppés, la religion est en perte de vitesse, plusieurs textes de lois ont du mal à cohabiter.
mais dans les pays où les lois gouvernementales sont inexistante ou repressive, la religion reste la conduite de vie la plus evidente pour un peuple.

fin du HS

j'ai pu lire que certains ne croit pas au "surnaturelle"
(je precise que ET n'en fait pas parti, pour moi ce serait plutot quelque chose d'explicable scientifiquement)
mais croient à l'existence de l'âme...
c'est assez paradoxale non ?
etant donnant que l'âme est intengible et ne trouve aucune justification scientifique.

mais "croyances" n'ont pas changés, je crois toujours que la terre est "vivante" et donc à ses "esprits" (reprecisont que je parle d'energie)
c'est une des raison qui me fait me sentir proche des "croyances" asiatiques.
j'ai déjà argumenté dans les premières pages, je ne le referais donc pas.

les points de vue de chacuns sont en tous les cas trés interessant.
le debat reste ouvert et le ton reste dans l'ensemble respectueux des avis de chacun.
c'est agreable de voir que l'on peut echanger sans prejugers.
Avatar de l’utilisateur
lilu
Visiteur
 
Messages: 56
Enregistré le: 21 Aoû 2005 00:00
Localisation: demoiselle lunaire

Messagepar Dust2Dust » 01 Juin 2008 21:27

Je viens de lire les 6 pages (si, si!) et c'est intéressant tout ça :D

Je passe sur le sujet de la religion, ne croyant ni en Dieu, ni en être supérieur, ni au Paradis/Enfer ou autres trucs de ce genre.

Au sujet de ce qu'il y a après la mort, je pense simplement qu'il n'y a rien. Ce n'est pas pour rien qu'on peut appeler ça un "sommeil éternel", ça doit être la même chose que dormir, sans rêve et sans réveil possible.

Question extraterrestres, je pense que c'est tout à fait possible (et même probable) qu'il existe, ai existé ou existera d'autres formes de vie ("intelligentes" ou non, bien que ce dernier cas soit apparemment plus fréquent ^^) quelque part dans l'univers, si celui-ci est aussi grand qu'il n'y paraît.

Je crois au "destin" dans une certaine mesure, ou plutôt au fait que dû à la société, selon notre situation sociale, il est évident que c'est plus facile pour certains de pouvoir changer son "destin", c'est à dire son "mode de vie". Je ne crois pas que notre vie soit pré-écrite à l'avance et donc je ne crois pas aux horoscopes, superstitions et autres présages. Néanmoins, il est impossible pour nous de tout contrôler dans notre vie, en bien comme en mal, car (mal)chance et coïncidences sont bien présentes et sont des éléments qu'on pourrait considérer comme signe du "destin".

Au sujet des phénomènes paranormaux, je ne sais pas trop quoi penser, mais je crois qu'il doit exister des explications physiques/biologiques/physionomiques/psychologiques/et autres "-iques" non encore connues/résolues à chacun d'eux. Le fait qu'ils ne soient pas encore résolus les rend intéressants en tout cas. Et il y a bien un sujet, qui a été brièvement évoqué, sur lequel j'aimerai en savoir plus : c'est tout ce qui concerne les "flash-back" ou autres sentiments de "déjà-vu". Vraiment un truc dont j'aimerais avoir l'explication. J'imagine qu'il doit se passer quelque chose dans notre cerveau, peut-être au niveau de la zone de la mémoire? Enfin, j'y connais rien mais si quelqu'un a des informations à ce sujet, ça m'intéresse ^^

En ce qui concerne la question de l'âme, je dois avouer qu'en fait je n'arrive pas trop à en saisir le concept. Qu'est-ce que l'âme? C'est beaucoup trop vague pour moi. Je crois à la vie, simplement. Le simple fait qu'un être soit vivant et ai un vécu le rend unique, aussi bien un arbre qu'un humain. Ont-ils un âme? Sans une bonne définition, aucune idée.

Et pour répondre à la question, je suis plutôt "scientifique" que surnaturel, au sens où je pense qu'il existe une raison plus ou moins "rationnelle" aux choses/phénomènes qui nous entourent.
Image
Avatar de l’utilisateur
Dust2Dust
Membre d'honneur
 
Messages: 554
Enregistré le: 31 Mar 2008 16:40
Localisation: Ossu ^_^/

Messagepar Theotenai » 01 Juin 2008 22:15

Tiens, j'avais jamais vu ce topic.

J'ai pas vraiment le courage là maintenant d'étaler tout ce que j'en pense, ça me prendrait des heures, mais au moins je vais répondre à la question "Etes-vous scientifique ou surnaturel ?" :

Je suis scientifiquement surnaturel !

Et pour répondre à la question de Dust2Dust :

Dust2Dust a écrit:En ce qui concerne la question de l'âme, je dois avouer qu'en fait je n'arrive pas trop à en saisir le concept. Qu'est-ce que l'âme? C'est beaucoup trop vague pour moi.


Le mot âme vient du latin "anima". Ca désigne donc ce qui anime un corps, autrement dit cette magnifique et mystérieuse étincelle que la science ne peut expliquer (et qu'elle ne pourra jamais) qui donne vie à toute chose, puis le fait grandir et croître que ce soit pour un être humain, un animal, une plante ou une roche. Le principe de Vie quoi !

Donc, vu ce que tu dis par la suite :
Je crois à la vie, simplement. Le simple fait qu'un être soit vivant et ai un vécu le rend unique, aussi bien un arbre qu'un humain. Ont-ils un âme? Sans une bonne définition, aucune idée.


Oui, tu crois à l'âme ;)

P.S. : et puis c'est de la même racine latine que vient "animation" aussi évidemment !
Certains ne participent jamais à l'évènement. La vie leur arrive tout simplement. Ils se maintiennent plus ou moins à force de persistance bornée et résistent avec rage ou violence à tout ce qui pourrait les arracher à leurs illusions dépitées de sécurité - Frank Herbert
_____________________________________
http://myanimelist.net/animelist/Theotenai
Avatar de l’utilisateur
Theotenai
Membre d'honneur
 
Messages: 2956
Enregistré le: 06 Avr 2008 00:16
Localisation: En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis gentil

Messagepar Sousuke » 01 Juin 2008 22:37

Hmm, on apprend pas mal de chose dans ce topic.
La première, c'est qu'il me semble que la majorité des gens qui circulent sur ce forum serait "plutôt scientifique que surnaturelle". S'il y a un expert en psychologie dans la salle, il peut peut être éclairer cet étrange lien entre les fans de japanimation et un esprit plutôt cartésien ^^.

Après en ce qui me concerne, je suis plutôt scientifique dans l'âme, mais ça ne m'empêche de réfléchir à tout ça avec le plus de neutralité possible, et j'en déduis assez simplement, et comme ça l'a déjà été énoncé précédemment, que ce qui est "surnaturel" est par définition ce qui échappe à notre compréhension du "naturel", de la nature. Et cette compréhension a évolué au fil des ages avec l'évolution des sciences, ce qui tant à faire disparaître le surnaturel.

Cette évolution de l'homme et de sa perception de la nature a été accompagnée par l'évolution des religions, qui sont apparues très tôt dans l'histoire de l'Homme civilisé ; elles étaient au début polythéistes et permettaient alors d'expliquer les phénomènes surnaturels ou les catastrophes naturels, comme la foudre, les inondations, les sécheresses, les maladies.
Puis sont apparues les religions monothéistes, qui à mon sens, je me trompe peut être, sont d'avantage centrées sur l'Homme, sa vie , et abordent d'avantage la relation de l'Homme à la mort, et c'est selon moi toujours, la raison pour laquelle elle continuent à exister encore de nos jour, et ce malgré le degrés de connaissance scientifiques que nous avons atteint. L'Homme aime à se rassurer que la mort n'est pas la fin de tout, ce qui est tout à fait compréhensible, et si je n'étais pas un scientifique extrémiste, c'est le mode de penser que j'adopterais, je suis persuadé qu'il aide à accepter la mort.

Cela dit, ces religions constituent aussi un héritage culturel de plusieurs millénaires, et de ce fait, elles ne disparaitront pas de si tôt, même si on peut noter que, certaines religions comme le bouddhisme, ont le vent en poupe dans les pays développés, et ce sans doute parce qu'elles ne demandent pas de croyance, ni de pratique particulière, mais proposent juste un mode de vie.

Juste pour finir, sur l'impression de déjà vu, elle s'explique assez simplement par le fait que nous vivons des vies assez monotones, nous nous levons tous les matins à la même heure, prenons le même trajet pour aller à l'école ou travailler, avons des emplois du temps assez répétitifs et monotones, et que donc, il nous arrive souvent de vivre des situations "assez" similaires les unes des autres. Et c'est ce "assez similaire", qui ajouté à l'imperfection et aux limites de la mémoire humaine, créés le phénomène de déjà vu.
Après, c'est une explication, pas une démonstration ; le cerveau humain a encore bien des mystères ...
Avatar de l’utilisateur
Sousuke
Habitué
 
Messages: 107
Enregistré le: 26 Avr 2005 00:00
Localisation: Uruzu-7

Messagepar Ashelia » 01 Juin 2008 22:40

Dust a été plus rapide que moi dans sa lecture. :P Edit : De même que Theotenai et Sousuke ^^

Je suis plutôt (voire même totalement) scientifique, de par mon mode de pensée, de réflexion, et ma logique.
J'adopte une démarche visant à vérifier les acquis, les renforcer ou les invalider, afin de pouvoir continuer à avancer ou repartir sur de nouvelles bases.

"Je ne sais qu'une seule chose, c'est que je ne sais rien." Socrate
La recherche scientifique, c'est une perpétuelle remise en question. Et par la même je n'écarte pas le surnaturel. Ou en fait si, tout dépend de la définition qu'on lui donne.

Sur-naturel : qui est au dessus de la nature, en dehors de ses lois. Dans ce sens, je ne crois pas au surnaturel. Simplement si les lois (physiques ou autres) ne peuvent pas expliquer, ou réfutent un phénomène empirique, c'est que ces lois sont fausses ou limitées.

En même temps, ce qu'on appelle surnaturel, relève souvent du domaine de la croyance (HS :d'où le possible lien avec la religion). Personnellement, je n'y crois pas vraiment, mais je ne le réfute pas définitivement non plus. Je ne pense pas que la magie, les esprits, les fées et autres lutins existent, mais ne pouvant prouver le contraire, je réserve toujours la possibilité que ce soit le cas. Cependant. S'ils existent, ils ne sont pas surnaturels dans la mesure où si leur existence en ce monde est prouvée, alors ils obéissent à ses lois. Que nous les connaissions ou non.

Qu'y a-t-il après la mort ?
Il y a deux réponses à cette question, comme à toutes les questions. :P

Celle du savant : La vie c'est biologique (évidemment!). C'est la combinaison des atomes, des cellules en une structure complexe et organisée. La mort, c'est l'arrêt de cette structure. Il n'y a donc rien après la mort. Si l'on marche, bouge, respire,... pense, imagine, aime, rêve... c'est dû à cette formidable entité qu'est notre corps. Et rien d'autre. Lorsque le corps s'arrête de fonctionner, il ne reste rien.

Celle du poète : La réincarnation. Voilà une idée qui me plait. Se dire qu'il y a quand même une 'âme', un soi, qui perdure. Bernard Werber m'en a montré une très belle vision, une vision en laquelle j'ai envie de croire. Et finalement, n'est-ce pas là tout ce qui importe ? :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Ashelia
Senpai
 
Messages: 690
Enregistré le: 16 Jan 2008 20:51

Messagepar Dust2Dust » 02 Juin 2008 00:25

Merci bien Theotenai. Ta définition m'éclaire un peu. Mais je disais que je ne comprenais pas trop car il me semblais que c'était quelque chose de plus complexe, et peut-être même qui ne pouvait être employée que pour les êtres humains, et souvent attachée à la religion. Il y a aussi ce dont Ashelia parle, le fait que notre âme aille quelque part après notre mort... Si l'âme c'est la vie, alors ça me parait bien impossible.

Si je m'en tiens seulement à ta définition, à savoir que c'est le petit plus qui nous fait vivre, alors je suppose que l'on a une âme; mais en même temps, je crois qu'il doit exister une explication plus scientifique au fait que l'on soit en vie. Mais à défaut de mieux, pourquoi ne pas appeler ça une âme après tout...



Au sujet du "déjà-vu", je suppose que tu as raison Sousuke, notre cerveau est quelque chose de bien mystérieux. Enfin, c'est quand même un sentiment étrange d'avoir l'impression de revivre exactement la même chose pendant quelques secondes ^^
Modifié en dernier par Dust2Dust le 02 Juin 2008 12:04, modifié 1 fois.
Image
Avatar de l’utilisateur
Dust2Dust
Membre d'honneur
 
Messages: 554
Enregistré le: 31 Mar 2008 16:40
Localisation: Ossu ^_^/

Messagepar Theotenai » 02 Juin 2008 01:18

Dust2Dust a écrit:Merci bien Theonetai. Ta définition m'éclaire un peu. Mais je disais que je ne comprenais pas trop car il me semblais que c'était quelque chose de plus complexe, et peut-être même qui ne pouvait être employée que pour les êtres humains, et souvent attachée à la religion.


Oui. C'est la définition de base. Après comme tous les mots, il a une signification plus particulière suivant le contexte. Communément c'est ce qui fait la somme des qualités morales et la consience de quelqu'un, là ça s'applique donc uniquement aux êtres humains. Dans la religion catholique c'est "l'esprit" par opposition au "corps", pour d'autres religions c'est encore autre chose.... Bref, je préfère toujours revenir à la signification de base d'un mot, sinon on a tendance à parler dans le vide. Si l'un dit je crois l'âme et l'aute j'y crois pas, ça veut plus rien dire si le mot n'a pas le même sens pour l'un et l'autre. Vaut mieux donc s'accorder d'abord sur une définition, et la moins déformée me parait toujours la meilleure pour ça !

Il y a aussi ce dont Ashelia parle, le fait que notre âme aille quelque part après notre mort... Si l'âme c'est la vie, alors ça me parait bien impossible.


Scientifiquement parlant ça respecterait le principe "rien ne se perd tout se transforme". Ca se tranformerait en quoi.... ça c'est à voir :p

Si je m'en tiens seulement à ta définition, à savoir que c'est le petit plus qui nous fait vivre, alors je suppose que l'on a une âme; mais en même temps, je crois qu'il doit exister une explication plus scientifique au fait que l'on soit en vie. Mais à défaut de mieux, pourquoi ne pas appeler ça une âme après tout...


Le souci, et c'est le défaut que j'ai remarqué tout au long de ce topic (et même dans la question qui l'ouvre d'ailleurs !), c'est que science et "surnaturel" (j'emploie ce mot faute de mieux, on pourrait dire philosophie aussi, ou alors religion) ne sont pas du tout opposés. La science explique le comment des choses mais n'a jamais expliqué le pourquoi et ne cherche pas à la faire c'est pas son domaine. Le pourquoi est le domaine de la religion/philo. Comment le corps humain vit ? C'est une question scientifique. Pourquoi vit-on ? C'est une question philosophique et/ou religieuse. Les deux ne s'opposent pas, ils se complètent.
Parfois même ils se rejoignent. Les scientifiques sont de moins en moins cartésiens et obtus de nos jours (grand bien leur fasse), et on voit de plus en plus fleurir des bouquins de grands chercheurs mettant en parallèle par exemple des découvertes de la physique quantique avec ce qui est expliqué dans des textes sacrés datant de plusieurs millénaires. Et puis d'un point de vue philosophique, la science n'est qu'une croyance comme une autre. Entre la vision scientifique qui dit que tout ce qui existe se réduit à la même "matière" quantique qui est simplement agencée de façon diverse, ou la vision religieuse qui dit que tout ce qui existe est une facette d'un tout indifférencié qu'on appelle Dieu, Nature, Tao ou tout autre nom qu'on veut lui donner, personellement, je vois pas bien où est la différence :p

Et sinon Ashelia, il n'y a pas que deux réponses à la question "qu'y a t-il après la mort ?" mais au moins une bonne dizaine !
Certains ne participent jamais à l'évènement. La vie leur arrive tout simplement. Ils se maintiennent plus ou moins à force de persistance bornée et résistent avec rage ou violence à tout ce qui pourrait les arracher à leurs illusions dépitées de sécurité - Frank Herbert
_____________________________________
http://myanimelist.net/animelist/Theotenai
Avatar de l’utilisateur
Theotenai
Membre d'honneur
 
Messages: 2956
Enregistré le: 06 Avr 2008 00:16
Localisation: En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis gentil

Messagepar Valmy » 02 Juin 2008 01:35

Je vais juste préciser la notion de déjà-vu avec le peu que j'en sais:

_Un arrêt momentané et extrêmement court du fonctionnement du cerveau dans une région de l'hémisphère droit, l'information (les neurotransmetteurs donc) met plus de temps à aller là où elle le doit ce qui créer une impression d'avoir vécu la chose il y a longtemps.
Perception du temps altéré durant une infime période donc. Ensuite le cerveau trouve un arrangement fictif pour expliquer le phénomène.
_Certains épileptiques ont souvent des déjà-vu.
_Le phénomène affecte beaucoup plus les jeunes (15-25 ans) que les plus âgés.
_Pour quelques psys le déjà-vu est un "déjà-rêvé".

Ya beaucoup d'expériences sur le sujet... Pour ma part je suis complètement scientifique, à dire vraie je suis facilement agacé par les "fanatiques" du surnaturel. Pourtant il m'arrive d'apprécier la poésie en ce sens quand elle est bien tournée, dixit Mushishi.

En ce qui concerne la fameuse "Qu'est-ce qu'il y a après la mort?", la pire chose qui pourrait arriver à cette question c'est une réponse.
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Valmy
Visiteur
 
Messages: 35
Enregistré le: 03 Mai 2008 16:05
Localisation: Fight Club

Messagepar Dust2Dust » 02 Juin 2008 02:16

Par "explication plus scientifique", j'entends "autre chose qu'une simple étincelle qui mystérieusement donne la vie tout d'un coup". Je ne sais pas, l'interaction entre deux atomes, une réaction bio-chimico-je ne sais quoi, ou autre. Néanmoins, c'est vrai que le comment (et le pourquoi également, mais là n'est pas la question) de la vie est bien mystérieux quoi qu'il en soit, et je me rends compte que le fait que ce ne soit peut-être finalement qu'une étincelle justement (une sorte de big-bang à moindre échelle?) qui en soit la cause n'est pas totalement à exclure :D

Merci à Valmy pour tes précisions, c'est intéressant à savoir.


P.S. : En relisant mon post plus haut, je me rend compte que j'ai affreusement écorché ton pseudo Theotenai. Mille excuses, ça doit être ma dyslexie latente qui fait surface ^^
Image
Avatar de l’utilisateur
Dust2Dust
Membre d'honneur
 
Messages: 554
Enregistré le: 31 Mar 2008 16:40
Localisation: Ossu ^_^/

Messagepar Ashelia » 02 Juin 2008 11:18

Theotenai a écrit:Et sinon Ashelia, il n'y a pas que deux réponses à la question "qu'y a t-il après la mort ?" mais au moins une bonne dizaine !

Oui, c'est vrai ! ^^
'Faut pas chercher bien loin, je suis en train de (re)lire un bouquin où l'un des personnages répond toujours de cette manière. Ca m'a bien plu alors je l'ai ressorti. :wink:

Valmy a écrit:En ce qui concerne la fameuse "Qu'est-ce qu'il y a après la mort?", la pire chose qui pourrait arriver à cette question c'est une réponse.

C'est à la fois vrai, sans l'être tout à fait. Pour moi, comme pour beaucoup de gens je pense, tu as tout à fait raison. Ne pas savoir, c'est pouvoir tout imaginer et pouvoir se dire que peut-être, ce dont on rêve est ce qui se produit en réalité. Savoir au contraire, c'est être figé dans une réalité qui ne nous 'convient' peut être pas.
Après, il y a toujours cette peur de l'inconnu, dérangeante pour certains. Préférer parfois connaitre la vérité, même si elle est dure, plutôt que de rester dans l'expectative. En partie parce que finalement, on peut imaginer les meilleures choses, mais aussi les pires.
Image
Avatar de l’utilisateur
Ashelia
Senpai
 
Messages: 690
Enregistré le: 16 Jan 2008 20:51

Messagepar Valmy » 02 Juin 2008 11:33

Ashelia a écrit:C'est à la fois vrai, sans l'être tout à fait. Pour moi, comme pour beaucoup de gens je pense, tu as tout à fait raison. Ne pas savoir, c'est pouvoir tout imaginer et pouvoir se dire que peut-être, ce dont on rêve est ce qui se produit en réalité. Savoir au contraire, c'est être figé dans une réalité qui ne nous 'convient' peut être pas.
Après, il y a toujours cette peur de l'inconnu, dérangeante pour certains. Préférer parfois connaitre la vérité, même si elle est dure, plutôt que de rester dans l'expectative. En partie parce que finalement, on peut imaginer les meilleures choses, mais aussi les pires.


Si l'on savait ce qui se passe réellement et avec certitude c'est notre vie entière qui serait bouleversée. Qu'il y est quelque chose ou non le sens de la vie serait à redéfinir maintenant que nous avons pleinement conscience de ce qui advient après.
Comme tu le dis chacun d'entre nous a déjà ses points de vue sur la question et il faudrait alors "accepter" (le mot ne me convient pas personnellement) ou alors vivre avec une dure réalité incompatible avec notre Moi. Rien d'évident là dedans... surtout que beaucoup dénierait le fait de toute manière (un mécanisme de défense bien utile le déni ^^).

Puis peut-être qu'il existe une option à laquelle l'être humain n'a pas encore songé. Quelque chose que nous ne pouvons pas encore concevoir parmi les myriades d'explications déjà avancées.

Autant dire que ça en déprimerai plus d'un :roll:.
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Valmy
Visiteur
 
Messages: 35
Enregistré le: 03 Mai 2008 16:05
Localisation: Fight Club

Messagepar kyntriad » 07 Juin 2008 22:23

Theotenai a écrit:Et puis d'un point de vue philosophique, la science n'est qu'une croyance comme une autre. Entre la vision scientifique qui dit que tout ce qui existe se réduit à la même "matière" quantique qui est simplement agencée de façon diverse, ou la vision religieuse qui dit que tout ce qui existe est une facette d'un tout indifférencié qu'on appelle Dieu, Nature, Tao ou tout autre nom qu'on veut lui donner, personellement, je vois pas bien où est la différence :p


La différence entre la science et les religions, c'est le fait qu'en science tu peux tout reconstruire (si t'as le temps de le faire). Après on a certes un méga problème de culture, qui fait que l'individu n'ayant pas vraiment que ça a faire en est remis à croire en la science... Ce qui ouvre la porte a tout et n'importe quoi;

D'autre part les théories scientifiques sont des approximations qui reflètent notre compréhension du monde, en suivant les chemins de la logique, ni plus ni moins. En général (je reviens la-dessus en 1°) es théories ne deviennent pas "fausses" du jour au lendemain parcqu'une autre est construite, mais son domaine d'utilisation deviens plus limité (on sait dans quels cas il est acceptable d'utiliser telle ou telle théorie)

1°: je dit en général pour distinguer les théories validées par l'expérience des théories qui ne le sont pas.

D'autre part je le redit: le surnaturel au sens pouvoirs de super-héros, ça n'existe pas, et si ça existait ça se saurait... Après le domaine de la spiritualité comme la foi dans l'existence de l'âme ou un créateur c'est un choix personnel mais ça reste totalement improuvable, d'ailleurs c'est pour ça qu'on dit foi.
Avatar de l’utilisateur
kyntriad
Visiteur
 
Messages: 86
Enregistré le: 10 Aoû 2004 00:00

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar jamesbolos » 10 Mar 2010 16:37

Je déterre ce topic et je retire la poussière incrustée dessus.

Scientifique ou surnaturel? Comme la majorité, je pense qu'un évènement surnaturel est basé sur une science inexplicable dans l'état actuel de nos connaissances.
Le jour où j'ai appris que sur tout le spectre électromagnetique émis (intervalle du picomêtre au kilomêtre) nos yeux ne percevaient qu'une infime fraction allant du rouge au violet (entre 400 et 800 nm) je me suis dit "Merde alors!".
C'est comme si de tout l'horizon disponible, on ne pouvait voir qu'une fente de 1 mm.
On a tous vu un chien, ou un chat, se tasser les poils hérissés l'air apeuré. Il a surement vu un truc hors de notre portée visuelle. Idem pour le sens de l'ouïe.
Il y a forcément des choses qui nous echappent. Et c'est peut être mieux comme ça. Notre esprit est si fragile.
Je ne suis pas mystique. De formation scientifique, j'aime les choses logiques et rationnelles.
C'est la science elle même qui donne des éléments troublants à mesure qu'elle progresse.
il y a dans l'univers un bruit de fond omniprésent. Ce bruit de fond (c'est plus précisément un rayonnement dont les longueur d'onde et fréquence typiques sont respectivement de 3 mm et 100 GHz pour une température de 3 degrés Kelvins) appellé rayonnement fossile correspondrait aux résidus du Big Bang.
Ce rayonnement aurait la caracteristique de pouvoir resonner (comme toute vibration) avec les structures cristallines
Spoiler :
pour les non scientifiques une structure cristalline est un arrangement d'atomes selon un ordre défini et structuré. Ces structures ont des caractéristiques physiques et chimiques particulières comme le fer qui est conducteur et ferromagnétique, le prisme qui décompose la lumière, le quartz conducteur piezoélectronique. Aie ma tête!
Une structure cristalline peut être faite de métal, ou de minéraux.

Or le squelette humain est un réseau cristallin à base de Calcium et en tant que tel a des propriétés conductrices.
Spoiler :
Quelqu'un parlait de l'aura. D'après les scientifiques, l'aura serait la manifestation exterieure de ces propriétés.
Ainsi, le sang (dont chaque molécule d'hémoglobine contient un atome de fer) circule dans le corps humain et, comme toute masse métalliquue en mouvement, il génère un champ électromagnétique. Ce champ excite les électrons des os et leur confère une énergie qu'ils doivent éliminer (principe de stabilité électronique).
Ils émettent des particules énergétiques afin de retrouver un état énergétique moins élevé. Ce sont ces particules que l'on peut voir avec une caméra équipée de filtres à UV ou IR. Les chercheurs ont même remarqué que la couleur de l'aura change en fonction de l'état émotionnel du sujet.


Des chercheurs se sont penchés sur le cas des transes mystiques et se sont aperçus que les rites de début de transe avaient le même but : synchroniser leur rythme intérieur à celui de l'univers afin d'entrer en resonnance. Les effets obtenus seraient, touojours d'après les chercheurs, une conscience étendue, un champs de perception décuplé et des manifestations de pouvoirs psychiques saisissantes.
On peut dire "Ouais! D'accord!!!". J'ai moi même dit "Ouais! D'accord!!!".
Pourtant les faits sont présents. Et y a encore plus troublant mais comme la majorité des participants à cette discussion a l'air de préférer le rationnel, je m'arrêterai là.
L'agneau en peau de tigre craint encore le loup.
Avatar de l’utilisateur
jamesbolos
Habitué
 
Messages: 125
Enregistré le: 20 Fév 2010 00:49

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Lyn Annouilh » 10 Mar 2010 16:54

Hérétique !! Lynchez le ! Saleté de païen occulte ! :D

Personnellement je ne crois pas qu'il y ait une "Aura", du fait de la résonnance de notre squelette avec un rayonnement vieux de 15 milliards d'années. Cependant avec les récents progrès de la mécanique quantique, on découvre de plus en plus de choses sur l'univers qui nous entoure et ce, affranchi des limites visuelles et des oeillères anthropomorphiques que la plupart des sciences possèdent. Une Aura est peut être plausible, si on prend en compte le fait que la décohérence quantique à des effets pervers sur le tissu de la réalité, notre perception du monde et sa matérialisation elle même en découlent. Les scientifiques sont en train gentiment mais sûrement d'aboutir à une vision très platonicienne du monde...

Tout ce que nous percevons autour de nous, n'est que le reflet d'une décomposition prismatique de la "Réalité" quantique. Le temps, l'espace, les forces fondamentales, ce sont des déclinaisons des quarks, des gluons, des bosons, et la décohérence, cette fine ligne entre ce qu'est l'univers, et comment nous le percevons, donne forme à tout cela pour les formes "complexes" qui ne sont au final que de grandes tapisseries de ces "particules" et "ondes".
Image
Avatar de l’utilisateur
Lyn Annouilh
Membre d'honneur
 
Messages: 2535
Enregistré le: 21 Sep 2005 00:00
Localisation: Renard laveur

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Nimue » 10 Mar 2010 17:10

Je fatigue : Je me suis dit "pourquoi le lyn-cher ? "

dur dur la vie de fonctionnaire

et le flood, c'est bon pour le moral !
Je suis le chat qui s'en va tout seul, et tous les lieux se valent pour moi.


R. Kipling
Avatar de l’utilisateur
Nimue
Membre d'honneur
 
Messages: 2081
Enregistré le: 03 Nov 2007 20:40
Localisation: L'urgent est fait, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir un délai...

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar loadrunner » 10 Mar 2010 20:23

Lyn Annouilh a écrit:[...]des gluons[...]

Y'a que ça que j'ai compris car je me rappelle de Téléchat avec le célèbre Gluon du trou. ^^

Pour le reste, je savais pas que tu écrivais régulièrement pour Sciences et Vie,Lyn :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
loadrunner
Sensei
 
Messages: 1808
Enregistré le: 16 Mar 2005 01:00
Localisation: Neighbor from hell!

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar jamesbolos » 10 Mar 2010 22:05

"Personnellement je ne crois pas qu'il y ait une "Aura", du fait de la résonnance de notre squelette avec un rayonnement vieux de 15 milliards d'années."
L'aura est générée par le corps humain pas par le rayonnement fossile, j'ai dû mal m'exprimer. Et elle est visible dans les UV sous la forme d'un halo fluctuant en couleurs et en volume. Une autre façon de la voir est d'utiliser une photo kirlian.
Si tu rentres dans le domaine quantique, je t'aurais prévenu, je vais te suivre et tant pis pour les autres.
En sachant que la totalité de nos repères spatiaux se situe dans la physique générale (grande échelle), nous avons construit notre perception sur des faits établis comme la loi d=v.t où d est la distance parcourue, v la vitesse moyenne et t le temps mis pour parcourir d.
Le problème est que pas un de ces repères ne fonctionne dans la physique quantique. Les échelles et les forces engagées sont d'une nature tellement différentes (prédominance de la force nucléaire faible sur les autres forces...) que les scientifiques ont dû créer une nouvelle mécanique pour rendre compte de tous les phénomènes qui leur faisait péter un câble : la mécanique quantique.
Spoiler :
C'est d'ailleurs de là qu'ils se sont dit qu'une super force devait être à l'origine des différentes forces connues (électromagnétique, gravitationnelle, nucléaire forte et faible). Personne n'a réussi à le prouver mais avec la théorie des supercordes, des nouvelles pistes sont ouvertes.

Ne serait ce que pour mesurer la vitesse d'une particule à l'échelle quantique, on se heurte au principe d'incertitude de Heisenberg.
Un exemple : Pour observer une particule à l'œil, il faut que la lumière l'atteigne pour renvoyer son image dans le microscope. Le photon est absorbé par les électrons des couches externes des atomes qui s'excitent et en relâchent un à leur tour afin de se calmer énergétiquement. C'est ainsi que l'on voit les choses.
Spoiler :
HS Tu as tout à fait raison de dire que notre réalité n'est que la perception étriquée, dénaturée et indirecte d'une réalité sous-jacente.
On pourrait même dire que notre réalité n'est que le sous produit dégradé d'une réalité gouvernée par des principes relativistes et quantiques.
Avec E=mc² on admet la relation entre la masse et l'énergie.
La vitesse devient le paramètre déterminant pour définir l'état dans lequel va se trouver un objet.
Plus l'objet va se rapprocher de la vitesse limite de la lumière plus son caractère d'objet matériel va céder la place à un état de pure énergie.
Inversement, un plasma d'énergie qui se dilate sous l'effet d'une grosse explosion (au hasard le big bang) à qui on donne un laps de temps suffisamment long va ralentir dans son expansion (même le vide a une résistance), sa température va baisser, les particules du plasma vont fusionner pour donner d'autres particules plus lourdes qui vont s'agglutiner entre elles pour former de la poussière...à la fin, on a la Terre et le reste.Fin du HS

Vu les tailles, un photon (la particule élémentaire de lumière) est beaucoup plus gros qu'un quark. Donc on ne peut pas observer un quark à la lumière. Mais supposons cela possible. Comment va t on faire?
Quand un photon heurte une table, l'interaction entre eux est négligeable. Mais si ce même photon heurte un quark, qui est beaucoup plus petit que lui, le quark verra son état quantique modifié à cause de la mesure.
C'est comme si on voulait étudier un vélo en le percutant avec un 30 tonnes.
Notre seule façon d'appréhender cet univers bizarre est par l'abstraction mathématique (et peut être les chambres à scintillement ou à bulles ou encore les accélérateurs de particules).
En terme de réalité quantique, nous sommes des bébés en train de regarder des blocs légo sans savoir comment les assembler.
Je me suis fait mal à la tête tout seul en relisant mon post. Je suis désolé, je sais pas ce qui m'a pris.
C'est à cause de de Lyn Annouilh. :lol:
Je conclus vite et je prends un doliprane. Notre réalité dépend de nos sens misérables. Nos sens qui ne sont même pas capable de voir dans l'infrarouge ou l'ultraviolet, d'entendre les ultrasons ou de percevoir les champs électriques.
En fait, on est sourds et aveugles. Pourtant on est persuadé de savoir et de contrôler ce qui nous entoure même si on a tous des anecdotes troublantes à raconter. On a vraiment peur de l'inconnu.
C'était le gluon de la chaise, à vous les studios
L'agneau en peau de tigre craint encore le loup.
Avatar de l’utilisateur
jamesbolos
Habitué
 
Messages: 125
Enregistré le: 20 Fév 2010 00:49

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Ace.B » 10 Mar 2010 23:10

De vous lire on se sent un peu sot quand même... D'où tirez vous toutes ces connaissances sur la matière les gars ? Même si je pense avoir tout compris c'est du solide là ^^.
Image
Avatar de l’utilisateur
Ace.B
Senpai
 
Messages: 981
Enregistré le: 19 Fév 2008 22:38
Localisation: Expert en énigme

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Theotenai » 11 Mar 2010 01:09

Tout vient de là :

Spoiler :
Image
Certains ne participent jamais à l'évènement. La vie leur arrive tout simplement. Ils se maintiennent plus ou moins à force de persistance bornée et résistent avec rage ou violence à tout ce qui pourrait les arracher à leurs illusions dépitées de sécurité - Frank Herbert
_____________________________________
http://myanimelist.net/animelist/Theotenai
Avatar de l’utilisateur
Theotenai
Membre d'honneur
 
Messages: 2956
Enregistré le: 06 Avr 2008 00:16
Localisation: En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis gentil

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Woldrim » 11 Mar 2010 21:00

Ace.B a écrit:De vous lire on se sent un peu sot quand même...


Clairement ! J'en ai presque eu une migraine, mais cela restait intéressant ! Et puis, même
jamesbolos a écrit:Je conclus vite et je prends un doliprane
, ça me rassure quand même !

Moi, je n'y connais rien à ces histoires de scientifiques, ni même à ceux qui sont plutôt "mystique". Enfin, pas grand chose !

Pour ce qui est des êtres féeriques, lutins et compagnies, je n'y crois pas. A l'heure d'internet et tout, si ça existait, y'aurait un sacré complot mise en place pour cacher leur existence ^^ Encore la NHK?

Après, les extra terrestres, vu la taille de l'Univers, cela ne me paraît pas insensé. Néanmoins, une chose est sure, s'ils arrivent à venir jusqu'ici, et qu'ils ne sont pas pacifiques, on n'a aucune chance ^^ A moins, qu'ils crèvent à cause de nos virus... mais l'inverse pourrait être plausible également !

Une vie après la mort? Hum. Ce serait marrant (ou pas), mais je me demande bien ou on se retrouverait ! Et puis, si nous on a une vie après la mort, serait ce le cas des autres animaux? Cool, on pourrait voir des dinosaures et tout? :lol: Le monde après la mort a intérêt d'être immense :!: Puis, c'est bien jolie, mais notre corps lui, reste bien sur Terre ! Notre âme? Celle qui anime notre corps? A mon avis, le "truc" "s'éteint" en même temps que nous, et puis voilà.
Non sérieusement, je n'y crois pas, mais j'espère que je me trompe. On sera tous fixé un jour ! Le soucis, c'est que je ne pourrais pas dire "J'avais raison!".

Après, cela ne m'empêche pas de rêver à ce que le surnaturel rejoigne la réalité ! Ce serait quand même un beau bordel ! Mention spéciale pour les fantômes ! Toutefois, ne chercherions nous pas d'autres trucs surnaturels à inventer ? :roll:
Avatar de l’utilisateur
Woldrim
Tonosama
 
Messages: 2286
Enregistré le: 27 Jan 2010 19:07
Localisation: Un champion sans numéro

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar Nimaroth » 12 Mar 2010 00:50

A lire votre post, j'ai eu envi de lacher une question existencielle ... qui relie un peu toutes les dernieres discussions.

Question, qu'est ce que l'univers ? Dans notre référenciel, celui ci semble immense ... mais qu'en est il vraiment ?Notre perception de grandeur se fait par rapport à notre taille ... ce qui fait qu'en extrapolant le tout, on pourrait tres bien imaginer que les planettes ne seraient en réalité pas plus grosse pour d'autres 'etres' qu'un atome ne l'est pour nous ...

Bref, l'univers est il donc si grand que cela ?
Mais c'était pas ma pensée première. Ma pensé et ma question premiere est ... que dans toutes les théories actuelles il est dit que tout a un début, et tout à une fin. Mais que l'on ne peut rien créer sans rien ...

Bref, il y a un gros problème avec cela car dans ces conditions, comment expliquer la naissance de la toute première particule qui a formé l'univers ..? Avec notre physique actuelle, il est impossible d'expliquer un fais aussi invraissemblable. Impliquant donc que si l'on voulait expliquer cela, il nous faudrait sortir de notre référenciel actuel en 4 dimensions ...

Bref, j'ai pas envi de sortir tout ce qui me passe par la tête car sinon demain on y est encore mais en suivant cette logique, on peut facilement en déduire qu'il n'est pas impossible qu'il y ait quelque chose après la mort, voir que la notion de vie et de mort est totalement abstraite et qu'en réalité tout cela n'existe pas.

Je donnerai cher pour connaitre tous les mysteres de 'l'univers' et autre ... mais je doute qu'un jour on découvre la vérité. Le seul s'en étant rapproché à mon sens est Einstein avec la loi de la relativité.
Une guitare, c'est comme si l'humanité s'exprimait en 6 cordes
http://myanimelist.net/animelist/Nimaroth
Avatar de l’utilisateur
Nimaroth
Habitué
 
Messages: 114
Enregistré le: 13 Fév 2010 23:25

Re: Êtes-vous scientifiques ou surnaturels?

Messagepar wagram » 12 Mar 2010 01:02

Nimaroth a écrit:Je donnerai cher pour connaitre tous les mysteres de 'l'univers' et autre ... mais je doute qu'un jour on découvre la vérité. Le seul s'en étant rapproché à mon sens est Einstein avec la loi de la relativité.


on le saura jamais parce que contrairement a l'idee recue, le but des physiciens et des mathematiciens est de passer leur temps a demonter les theories precedentes pour en faire d'autres : il suffit de voir le champ citee precedemment de la mecanique quantique qui a fait des sauts impressionnants avec des theories se contradisant (ou plutot expliquant differemment avec des principes fondamentalement divergeants). donc dans l'absolu tu ne sauras jamais la verite sur l'univers : ce qui est sur est que ce que tu vois n'est pas la "realite" (d'ou la difficulte a expliquer des trucs comme la theorie des cordes, les membranes, les multiverses et tout ce qui est contraire a notre "intuition" qui est souvent l'ennemi en recherche ... bien que la notion de beaute de l'univers est tres tres serieuse quand tu ponds une theorie).
Avatar de l’utilisateur
wagram
Sensei
 
Messages: 1597
Enregistré le: 06 Fév 2009 18:00
Localisation: Sakamoto is back (and he's a boy) !

Précédente

Retourner vers Discussions Générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités

cron