L'écologie au coeur des législatives

Pour discuter de tout et de rien, de sujets de société, du 7ème art, d'informatique...

Messagepar Ooreen » 08 Mai 2007 16:34

Bon ben voilà c'est Nicolas Sarkozy qui a été élu... y'a plus qu'à espérer qu'il fasse quelque chose de bien pour l'environnement, mais à mon avis c'est mal parti, lui et Ségolène Royal avaient tous deux des projets encore tournés vers un mode de croissance qu'on ne peut plus se permettre... :s je suis juste très déçue et limite effrayée que ce soit lui le Président, car il me semble que Ségolène Royal était plus sensible aux questions de l'environnement, et aussi plus malléable. Nicolas Sarkozy me parait très bloqué sur ses idées, et il m'a l'air d'accorder moins d'importance à l'écologie. J'espère me tromper....

Voir l'avis de Nicolas Hulot

J'ajouterai qu'il est maintenant de notre devoir de ne pas attendre les directives des dirigeants pour bouger. Car chacun à notre niveau nous pouvons agir, en produisant toute ou une partie de notre énergie, en triant scrupuleusement nos déchets, en évitant de gaspiller l'eau, en plantant des arbres --> ici et dans votre jardin si vous en avez un, en installant PARTOUT des ampoules basse conso (vous réaliserez des économies pour vous-mêmes aussi!), ne pas laisser les appareils en veille...

C'est à nous de nous documenter, et de rentrer dans cette nouvelle ère que nous allons créer de nos mains.

Lien concernant la maison écologique
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Ooreen » 15 Mai 2007 14:19

Je remonte ce post et je le modifie quelque peu pour continuer le combat, parceque rien n'est gagné. Je ne laisserai jamais tomber, et aucun des engagés ne laissera tomber.

Les législatives se profilent à l'horizon, et nous devons continuer de nous battre pour que l'écologie reste au coeur des intérêts politiques. Trop encore aujoud'hui, n'ont pas compris à quel point nous sommes liés à la Terre et à son devenir...

Pour que l'écologie soit au coeur des législatives : http://www.pacte-ecologique.org/
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar skizyk » 26 Mai 2007 12:27

Très interressant débat (dommage que je n'ai pas pu y participer au bon moment)

Bon bah pas mal de choses que je voulais dire ont deja été dites (sans la crise biologique Crétacé/Tertiare il y a 65 milions d'années les Mammifères n'auraient pas pu proliférer, d'autres crises au cours du temps ont visiblement été encore bien pires que celle la, notamment la Permo-triasique...)

A propos de l'écologie, précision : a la base, c'est une science, tout bêtement. Et un écologue (scientifique qui travaille la dessus) n'est pas nécéssairement écologiste ! Et vice versa.

Sinon, je ne me réclame pas particulièrement écologiste. Je fais le minimum (jette rien par terre, limite au maximum sa conso d'essence, ampoules écolos...). Mais je dois avouer que quand ca tombe dans l'outrance, ca me gonfle. Exemple : au Touquet, il y a une très grande compétition moto qui rassemble plus de 1 000 participants et durant laquelle les commerçants réalisent la moitié de le CA annuel. Et les écologiste locaux font pression pour que cette manifestation n'ai plus lieux sous pretexte que cela deteriore les dunes... Nan mais pardon quoi ! Le végétation des dunes est loin d'etre en voie de disparition ! Bon, aimant la moto je ne suis pas objectif, mais la c'est abusé. les ecolos ont deja eu une demi victoire en obetant de modifier complétement le parcours. Mais bon, ça perd tout son charme.

Autre chose, de plus sérieux et moins égosite. Ce qui me saoule très franchement avec la propange écolo des médias (et pas forcément la tienne) c'est que l'on cherche d'après moi a affoler inutilement la populace. Exemple : tu dis dans un de tes premiers posts qu'il est possible que dans 100 ans, la moitié du règne animal ait disparu. On est d'accord, il y a un peu plus de 1 200 000 espèces "animales" connues (et plus de 250 000 espèce de plantes, pour info). On revient dans 100 ans et on compte? Qui a dit ca? Sur quel modèle? Ca ne te semble pas farfelu? Pour une personne dépourvue d'esprit critique qui entendrait un tel chiffre sur TF1 par exemple, ca y est, c'est un drame, on est danger de mort ! Et il en va de même avec le réchauffement climatique. Les medias généralisent énormément et prennent tellement de raccourcis qu'ils déforment tout. Des gens ici savent-ils que des modèles prévoient, a moyen terme disons, un refroidissement? En avez vous seulement entendu parler, autre pars que dans Le Jour d'Après (ou la, c'est quand même très exagéré, s'entend)? Lorsque mon père entent que "on prévoit une hausse du niveau de la mer de 5m... Il s'imagine que demain y'a de l'eau devant la porte. N'importe quoi !

Il semble pourtant indéniable que le climat se réchauffe plus vite que la "normale". Mais peut on réellement prévoir son évolution? Sa régulation n'est pas trop complexe et connaissons nous la suffisamment? A quoi bon enoncer des vérités catégoriques dans les médias a propos de notre futur alors que les modèles semblent peu fiables et qu'au final on ne sache pas grand chose du climat? Si, on sait quelque chose : depuis disons quelques millions d'années, le climat se calque principalement sur les cycles astronomiques, cui jouent sur les périodes glaciares (l'Age de Glace, les Mammouths...) et interglaciares (now). Les boulversement que l'Homme crée sont ils suffisant pour déregler completement ce système? Autant de question a laquelle, a mon avis on ne peut répondre avec certitude. Donc pas la peine d'affoler les gens (c'ets comme avec la sécurité... La France ressemble beaucoup aux US ace niveau la , et les thématiques d eBowling for Columbine pourraint s'appliquer a nous).

Pour la pollution, c'est autre chose. La en effet, il est urgent d'agir et a tout les niveaux, selon moi.

A propos des energies renouvelable, une donnée : la superficie de la France entière ne serait pas suffisante pour produire la quantité de biocarburant que nous consommant actuellment en essence fossile. Ce qui veut dire que oui, ca peut etre une solution, mais il faut d'abord agir sur nos comportements (c'est mon opinion personelle). Et, comme beaucou, pour moi, c'ets ça le problème : la société de consommation. Le nombre de monospace que je vois rouler a vide, le nombre de gros 4*4 qui m'enfumme en ville... Je trouve ca lamentable. Mais je ne suis pas exempt de tout reproche : pour un même temps de trajet et une même distance, ma moto pollue plus qu'une caisse. Seulement, je met 20 min la ou elle met 1h30, donc je pollue moins.
Avatar de l’utilisateur
skizyk
Habitué
 
Messages: 165
Enregistré le: 18 Oct 2005 00:00
Localisation: En travers à la réaccélération

Messagepar Gaston_di_NoNo » 26 Mai 2007 13:18

L'Homme est très frustré d'avoir sû maîtriser l'Outil, d'avoir pu comprendre la biologie, et des tas de choses très scientifiques, mais de n'avoir jamais sû maitriser les phénomènes météorologiques... Alors pour son ego, il dit qu'il essaye de comprendre, et parfois va jusqu'à dire qu'il sait comment ca marche... ce qui est faux bien sûr. S'il y a bien une chose dont on ne sait pas grand chose, et qu'on n'arrive pas à prévoir/anticiper, ce sont bien les phénomènes bio-climatiques. Faut reconnaître que c'est très complexe. Alors à prétendre que "Dans 1OO ans ce sera ainsi"... heu, ils se foutent de notre gueule, quoi ! Mais ca nous arrange bien d'y croire parce qu'ainsi, on aura l'impression d'avoir dominé également les phénomènes météorologiques.

Maintenant, à propos des "écologistes", quelque chose qui m'énerve sérieusement chez eux, et qui fait que maintenant je ne vote plus pour eux, c'est qu'ils ne s'entendent pas entre eux, et qu'en plus ils ne sont pas réellement cohérents dans leurs discours.
L'écologie au coeur du débat politique : euh... ouais... j'ai pas eu cette impression, d'autant plus que les écolos eux mêmes ne me paraissent pas crédibles.
Pour reprendre l'exemple des énergies renouvelables, ils clament haut et fort qu'il faut sortir du nucléaire. :o OK ! Sortons du nucléaire ! Et on fait quoi alors ? On marche à l'énergie solaire ? Mais qui va accepter d'investir en panneaux solaires sur son toit ? Pas la moitié d'entre eux, croyez moi. Qui est favorable à l'installation d'un parc d'éoliennes ? Tous... Ils sont tous favorables à ca, sauf qu'ils ne veulent pas d'un parc d'éoliennes sur leurs propre commune. Faut faire ca, oui, mais ailleurs... Un peu comme ces gens qui disent que le trafic poids lourd dans les Alpes est excessif et scandaleux, mais qui ne voudraient pas voir poser les rails pour du ferroutage devant chez eux.
Même pour la construction de barrages ils font chier. Parce que : risque de séisme (et c'est vrai cela dit), parce que : réaliser un barrage, ca nécessite d'engloutir sous les eaux leurs propres champs, parce que : plein de raisons quoi... et donc ca les emmerde...

Moi je suis me suis pas mal intéressé au problème des transports. Transports urbains, transports inter-urbains, création d'infrastructures lourdes... et donc pérennes. J'ai écrit un mémoire de 150 pages (annexes incluses) sur l'"Enclavement et le désenclavement des Hautes-Alpes", sujet ô combien d'actualité, et qui est en réalité un sujet qui pose clairement la question des stratégies à adopter en matière de Transports, de mobilité et par conséquent : des infrastructures nécessaires pour le développement du territoire. Une chose est claire : on veut du ferroutage, mais on n'en veut pas. Logique ? c'est pas logique, mais c'est logique >_<
Bref, c'est n'importe quoi.

Le jour où l'écologie deviendra un valeur qui saura s'affranchir de tout égoïsme n'est pas arrivé. Ne serait-ce que parce que ca coûte des sous et qu'au final, tout ce qu'on demande, c'est d'être peinard dans son 'chez-soi'.
Apprenez bien tout ça par cœur et un jour vous serez prophète...
Avatar de l’utilisateur
Gaston_di_NoNo
Membre d'honneur
 
Messages: 2939
Enregistré le: 11 Jan 2006 23:50
Localisation: I am a poor lonesome cowboy

Messagepar skizyk » 26 Mai 2007 13:40

oui il y a ca aussi, l'écologie est certes importante, mais mettre ca complétement au coeur du débat politique... Je veux dire, y'a des problèmes qui doivent etre reglé plus vite (je n'ai pas dits que c'etait plus important ou moins important, juste que c'est plus urgent selon moi de donner un toit a des SDF ou de nourir les ffamé, ou même de trouver un vaccin pour le SIDA)
Avatar de l’utilisateur
skizyk
Habitué
 
Messages: 165
Enregistré le: 18 Oct 2005 00:00
Localisation: En travers à la réaccélération

Messagepar Ooreen » 01 Juin 2007 16:26

Pour ce qui est de mettre l'écologie au coeur des choses, c'est pour moi, et pour beaucoup, indispensable, si on veut conserver un avenir sympathique.

Le problème, c'est que c'est rarement compris dans le bon sens (comme là tout de suite par exemple...)

"Mettre au coeur" ne veut pas dire ne s'occuper que de ça, ni oublier les autres problèmes urgents. Ce qu'il faut faire, c'est réaliser que TOUS LES PROBLEMES actuels que nous connaissons : chômage, pauvreté, insalubrité de certains quartiers dans les villes... ne vont faire qu'EMPIRER si l'écologie n'est pas placée au coeur de toutes les décisions. Il faut comprendre que notre vie est intimement liée à celle de la terre, donc de notre environnement. Par exemple, si on doit reconstruire des immeubles quelque part, il serait bon de penser en terme de respect de l'environnement, en utilisant des matériaux peu polluants, voir pas du tout (OUI OUI C'EST POSSIBLE DE CONSTRUIRE TOTALEMENT PROPRE!), en plaçant des panneaux solaires pour chauffer une partie ou totalité de l'eau des résidents... ce genre de choses.

Il faut commencer à s'inscrire dans une ère de "non gaspillage" et d'intelligence, parceque jusque là, on a été très bêtes, et on a très peu utilisé les ressources inépuisables que l'ont avait. Par exemple, les panneaux solaires, ça date pas d'hier : c'est pourtant encore très peu utilisé. Alors le prix rebute oui mais les municipalités devraient investir là dedans, au final tout le monde serait gagnant.

La recherche en matière de santé ne doit pas cesser, au contraire, la France est le seul pays qui maltraite à ce point ses chercheurs !! C'est inadmissible d'ailleurs. Mais avec les changements que l'on risque, les problèmes de santé vont aller croissants. Les problèmes des SDF vont aller de mal en pis.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait cesser de s'occuper de tout ça pour s'occuper de l'écologie seule. Je suis de l'avis de Nicolas Hulot, à savoir qu'il faut à tout prix inscrire l'écologie dans toute réflexion.

En tous les cas skizyk, je suis entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne la société de conso : C'EST CA LE VRAI PROBLEME. Personnellement, je ne m'inscrit que très peu dans ce schéma. Et lorsque je consomme, je fais gaffe au maximum. Ce n'est pas seulement la société de conso, c'est aussi cette sale habitude que l'on a prise d'acheter du "jetable". Il faut que cette ère cesse. Il y a plein de choses que nous pouvons produire nous mêmes, et certaines des choses que l'on achète sont bien trop emballées. C'est d'un inutile...

Je vais prendre l'exemple de cette firme ignoble qu'est MAC DO**** : non seulement leur bouffe est trop calorique, trop grasse, mal servie, moche est dégueulasse, mais ils nous servent ça dans des tas d'emballages papiers, que l'on jette à la poubelle encore propres et n'ayant servis à rien après avoir passé 5 minutes sur leurs sièges à manger leur merde. Tout ça pour "aller vite" et pour que leur personnel n'aie à faire aucune vaisselle. La soit disant société du "pratique" et de la "simplicité".

Ensuite pour le débat de la peur véhiculée par les médias, euh ben moi j'ai jamais été pour. En tous cas, PAS COMME CA !! Les médias informent très mal, de plus ils s'en servent pour faire du sensationnel, et les gens peu cultivés doivent flipper, culpabiliser, et surtout ne pas comprendre la moitié de ce qu'ils entendent. De toutes façons, la vérité c'est que les médias s'en foutent royalement. Y'a qu'à voir ce qu'il font avec Nicolas Hulot. Lui est un mec sérieusement engagés, sincère, mais sa chaîne continue de faire des choses pas très écolos alors qu'elle n'arrête pas, de la météo aux infos du JT, de nous marteler de termes écologiques que même ceux qui les emploient ne pigent pas. Histoire de se donner bonne conscience LOL. Nicolas Hulot et Ushuaïa sont devenus leur ticket de bonne conduite, et les gens (en partie) n'y voient que du feu. Je trouve ça dingue de bloquer à ce point quelqu'un de sérieusement engagé : TF1 oblige Nicolas Hulot à s'accomoder de l'hypocrisie de la chaîne pour pouvoir véhiculer son message à lui sur une chaîne à grande écoute. C'est d'une malhonnêteté...
Modifié en dernier par Ooreen le 01 Juin 2007 16:32, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Zehyr » 01 Juin 2007 16:30

Apres 100 de libéralisme, on arrive a peine a faire comprendre que le capitalisme doit s'accompagner de mesures sociales. J'ai peur qu'il ne faille 100ans de plus pour assimiler la nécessité écologique...
Avatar de l’utilisateur
Zehyr
Senpai
 
Messages: 611
Enregistré le: 13 Mar 2005 01:00
Localisation: Ambition: Calife a la place du Calife!

Messagepar Ooreen » 01 Juin 2007 16:32

Zehyr a écrit:Apres 100 de libéralisme, on arrive a peine a faire comprendre que le capitalisme doit s'accompagner de mesures sociales. J'ai peur qu'il ne faille 100ans de plus pour assimiler la nécessité écologique...


Ouais lol et le capitalisme à encore de baux jours devant lui grâce à notre nouveau Président...
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Kyouko » 01 Juin 2007 23:19

Ooreen a écrit: Je vais prendre l'exemple de cette firme ignoble qu'est MAC DO**** : non seulement leur bouffe est trop calorique, trop grasse, mal servie, moche est dégueulasse, mais ils nous servent ça dans des tas d'emballages papiers, que l'on jette à la poubelle encore propres et n'ayant servis à rien après avoir passé 5 minutes sur leurs sièges à manger leur merde. Tout ça pour "aller vite" et pour que leur personnel n'aie à faire aucune vaisselle. La soit disant société du "pratique" et de la "simplicité".


Et ça rend malade oui croyez moi, y'en a qu'ont essayé et qu'ont eu des problemes >_<

Sinon je pense aussi que l'écologie est très importante actuellement mais les gens ne le réalisent pas encore... Il faudrait qu'une catastrophe ravage la moitié de la France pour qu'elle réagisse.

On est un peu toujours a la masse je pense de toute façon. C'est quand c'est trop tard qu'on se dit "oh ba tiens zut". Mais bon l'autre probleme c'est aussi qu'on a pris trop de mauvaises habitudes dans le quotidien : certains actes sont devenus quasiment des usages et il faut malheureusement des années pour réussir à changer une habitude.

C'est pour ça qu'il faut sensibiliser avant tout les générations futures pour qu'elles prennent des le départ les bonnes habitudes et pour cela c'est vrai qu'il faudrait que les politiques y mettent un peu du leur.
Avatar de l’utilisateur
Kyouko
Senpai
 
Messages: 777
Enregistré le: 20 Aoû 2006 14:23

Messagepar Ooreen » 01 Juin 2007 23:56

Oui je suis bien d'accord avec toi Kyouko.

C'est exactement la même chose en ce qui concerne le don du sang et le don d'organes... c'est lamentable. Bon c'est complètement hors sujet mais y'a des tas de vies qui valent la peine, qui sont admirables, et qui s'arrêtent comme ça parceque y'a pas d'organes.

Notre pays est souvent à la masse, et en retard pour bien des choses. J'aimerais bien que la France se réveille une bonne fois pour toutes, je suis de moins en moins fière de vivre ici.

Sinon le Mac Do**** c'est bien dégueulasse oui j'ai vu un film, enfin un documentaire, que beaucoup de gens ont du voir lol... ben ça fait peur...
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Ooreen » 11 Juin 2007 15:25

aie aie aie c'est mal parti les légis... il faut absolument aller voter en masse pour rééquilibrer ce qui sera notre parlement, qui est censé être représentatif du peuple, et pas de Neuilly sur Seine :s

Des infos inquiétantes qui n'ont rien à voir avec les légis :

Climat. Nasa qui pleure, Russes qui rient, Le Point n°1812, 07/06/07
Frederic Lewino

Quel merveilleux feuilleton journalistique que ce rechauffement ! Chaque semaine amene son lot de rebondissements et surtout de mauvaises nouvelles. Cette fois, nous sommes gates : d'un cote, la Nasa affirme que le climat terrestre est sur le point de perdre completement la boule ; de l'autre, les Russes pretendent avoir mis au point une medecine pour calmer la fievre terrestre. Faut-il en rire ou en pleurer ? Dans le camp americain, cette nouvelle etude pessimiste est signee par le celebre James Hansen, du Goddard Institute (Nasa). Apres avoir etudie les tres anciennes fievres terrestres, il affirme qu'une fois la fonte des calottes glaciaires entamee, comme aujourd'hui, un phenomene boule de neige accelerera le basculement climatique. Selon sa simulation, il suffit que le thermometre mondial gagne encore 1 °C par rapport a 2000 pour que le point de non-retour soit franchi. A noter que la hausse moyenne de ces trente dernieres annees est de 0,6 °C.
Les Russes, que rien n'effraie, proposent par la voix de Yury Izrael, directeur de l'Institut du climat global et de l'ecologie, membre de l'Academie des sciences, de pulveriser 1 million de tonnes de poussiere de soufre dans la basse atmosphere. L'attenuation de la lumiere solaire en decoulant pourrait reduire la temperature terrestre de 1 a 1,5 °C. La methode n'est pas nouvelle. Reste a savoir comment repandre ces aerosols et a s'assurer de l'absence d'effets pervers.


Source
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Ooreen » 18 Juin 2007 00:34

Et ben on va pas aller loin avec trois / quatre verts à l'assemblée...
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar Gaston_di_NoNo » 18 Juin 2007 00:42

Ouais, mais peut-être qu'ils penseront à mettre quelqu'un d'autre que Jupé au Ministère de l'Ecologie, et ca c'est banco ;)
-- enfin, disons que ca nous laisse une chance d'y trouver autre chose qu'un arriviste --
Apprenez bien tout ça par cœur et un jour vous serez prophète...
Avatar de l’utilisateur
Gaston_di_NoNo
Membre d'honneur
 
Messages: 2939
Enregistré le: 11 Jan 2006 23:50
Localisation: I am a poor lonesome cowboy

Messagepar JRD » 18 Juin 2007 10:45

Le parlement n'a aucun pouvoir sur les ministères...
Avatar de l’utilisateur
JRD
Responsable Développement
 
Messages: 5494
Enregistré le: 20 Jan 2004 01:00
Localisation: L'ancien prez

Messagepar Lasaraleen » 18 Juin 2007 11:31

Plus de Jupé puisque comme il a été battu aux législatives, il se retire du gouvernement :)
Source : Le Point
Avatar de l’utilisateur
Lasaraleen
Habitué
 
Messages: 264
Enregistré le: 02 Nov 2006 18:45

Messagepar Jonas » 18 Juin 2007 12:24

Et oui malheureusement mon bon maire (je suis bordelais) se retire de la place de ministre, toutefois je pense que cela ne changera pas grand chose car Fillon choisira probablement quelqu'un de l'UMP.
The answer to Life, the Universe, and Everything isn't 42; here's a hint: it begins with Chuck and ends with a roundhouse kick to the face.
Image
Avatar de l’utilisateur
Jonas
Ami d'Animeka
 
Messages: 516
Enregistré le: 20 Aoû 2005 00:00
Localisation: feignasse bayteu

Messagepar Gaston_di_NoNo » 18 Juin 2007 13:12

Non mais d'accord, jonas, mais il faudrait surtout qu'ils choisissent quelqu'un qui ait un minimum la fibre environnementaliste ;)
Apprenez bien tout ça par cœur et un jour vous serez prophète...
Avatar de l’utilisateur
Gaston_di_NoNo
Membre d'honneur
 
Messages: 2939
Enregistré le: 11 Jan 2006 23:50
Localisation: I am a poor lonesome cowboy

Messagepar metallord » 18 Juin 2007 13:43

Comme Roseline ? ^^"
Avatar de l’utilisateur
metallord
Membre d'honneur
 
Messages: 1367
Enregistré le: 31 Mai 2005 00:00
Localisation: yang !

Messagepar Gaston_di_NoNo » 18 Juin 2007 13:50

metallord a écrit:Comme Roseline ? ^^"

Roseline, elle n'avait d'écologiste que son nom ("Cachalot", ou quelque chose comme ca ;))
Apprenez bien tout ça par cœur et un jour vous serez prophète...
Avatar de l’utilisateur
Gaston_di_NoNo
Membre d'honneur
 
Messages: 2939
Enregistré le: 11 Jan 2006 23:50
Localisation: I am a poor lonesome cowboy

Messagepar Mitsuki » 18 Juin 2007 18:52

Pourquoi pas Bougrain-Dubourg ?

:out:
Mitsuki
Boulet d'Or
 
Messages: 725
Enregistré le: 12 Fév 2007 20:48
Localisation: Pourri jusqu'aux os et fier de l'être ! ^^

Messagepar Mitsuki » 22 Juin 2007 09:11

Finalement c'est Jean-Louis Borloo...

Comme l'eau n'est pas son fort, il va nous la faire économiser...
Finis les salles de bains, les douches, etc...

:jesors:
Modifié en dernier par Mitsuki le 22 Juin 2007 12:42, modifié 1 fois.
Mitsuki
Boulet d'Or
 
Messages: 725
Enregistré le: 12 Fév 2007 20:48
Localisation: Pourri jusqu'aux os et fier de l'être ! ^^

Messagepar JRD » 22 Juin 2007 10:30

Non mais putain je vais me pendre là.... ou changer de pays...ou me faire congeler pdt 5 ans. Au choix !
Avatar de l’utilisateur
JRD
Responsable Développement
 
Messages: 5494
Enregistré le: 20 Jan 2004 01:00
Localisation: L'ancien prez

Messagepar Ooreen » 22 Juin 2007 14:20

aie aie aie

[edit] décidemment je commence à vraiment penser que la France (ou plutôt ses dirigeants) a peur du changement. Ils ont rien pigé au film. On a des tas de moyens pour rendre les choses mieux, mais non on préfère nous servir à la sauce bonne conscience de l'écologie partout dans toutes les pubs des plus gros pollueurs du monde...
Franchement j'en ai marre.
Avatar de l’utilisateur
Ooreen
 

Messagepar skizyk » 24 Juin 2007 22:35

(je suis un mauvais forumeur, je ne passe pas souvent...)

Quelques réactions :

ooreen a écrit:Ce qu'il faut faire, c'est réaliser que TOUS LES PROBLEMES actuels que nous connaissons : chômage, pauvreté, insalubrité de certains quartiers dans les villes... ne vont faire qu'EMPIRER si l'écologie n'est pas placée au coeur de toutes les décisions.

Ca, je ne dis pas que c'est impossible, je ne dis pas que c'est une mauvaise idée (d'autant que ca part d'un bonne intention), mais je me pose juste une question : concrètement, comment? Comment résoudre des problèmes de pauvreté en considérant... l'écologie? De même pour la sécurité routière ou l'insécurité. La, je me demande comment c'est faisable. Et avec quelle efficacité? Ca, on ne pourra le savoir que lorsqu'on aura essayé, ok. Ou alors, je comprend mal ce que l'on veut dire par "mettre l'écologie au coeur des décisions" (très probable en fait)

ooreen a écrit:(OUI OUI C'EST POSSIBLE DE CONSTRUIRE TOTALEMENT PROPRE!),

Certes, mais a quel prix? Je sais, je sais, l'argument du cout est exhibé pour retorquer n'importe quelle mesure écolo, mais quand même. La réalité economique ne permet pas de construire aussi propre que l'on le voudrait. Il faut garder les pieds sur terre, c'est un luxe qu'on ne peut pas se permettre (dois-je rappeller la somme mirrobolante qu'atteint la dette du pays?) Ca serait mieux, certes. N'en faire ne serait-ce qu'un plus serait un progrès, certes. Mais si on le pouvais, je pense qu'on ne s'en priverait pas.
Dans un même ordre d'idée, a propos des fast food. Je suis entièrement d'accord avec pour les emballages et pour la qualité (encore que j'aime bien le gout, moi...). Mais "En France, qu'il ai 5€ pour manger ou qu'il cherche un travail, un jeune va au même endroit : chez Mac Do" (ça n'est pas de moi). Et c'est assez vrai. Je confesse y manger assez régulièrement car c'est moins cher qu'un vrai resto, et j'y ai même travaillé (enfin, a Quick) tout comme une de mes soeurs. Et je dois dire que ca m'a bien aidé lorsque j'était en grand manque d'argent... C'est quelque chose qu'il faut garder a l'esprit.

ooren a écrit:Ensuite pour le débat de la peur véhiculée par les médias, euh ben moi j'ai jamais été pour. En tous cas, PAS COMME CA !! Les médias informent très mal, de plus ils s'en servent pour faire du sensationnel, et les gens peu cultivés doivent flipper, culpabiliser, et surtout ne pas comprendre la moitié de ce qu'ils entendent. De toutes façons, la vérité c'est que les médias s'en foutent royalement.

Pas mieux ! Et on re trouve même ça dans les pubs télé, style yaourt ou crème pour le visage. Bien que je sois étudiant en biologie, je n'ai qu'une vague notion de ce qu'est un "coenzyme", alors comment les téléspectateurs peuvent savoir ce que fait le "coenzyme Q10" ? Ce terme est employé pour flatter l'ego du telespecteur, lui faire croire qu'il est intelligent? Lamentable ! Honteux ! (je ne dis pas que le telespectateur est con, hein)


ooreen a écrit:C'est exactement la même chose en ce qui concerne le don du sang et le don d'organes... c'est lamentable. Bon c'est complètement hors sujet mais y'a des tas de vies qui valent la peine, qui sont admirables, et qui s'arrêtent comme ça parceque y'a pas d'organes.

J'ai deja fait le don du sang, mais je ne donnerais jamais mes organes... Et ce pour une raison qui meriterait plus d'etre explicitée dans le topic surnaturel (en gros, j'ai peur que cela ne m'empeche l'accès a un hypothétique paradis... c'est très idiot, d'autant que je suis très rationel, mais bon, allez comprendre).


sinon, ma mère a planté un petit potager dans le jardin ! Mais pour une raison eco...nomique ! Et de gout aussi, étrangement.
Avatar de l’utilisateur
skizyk
Habitué
 
Messages: 165
Enregistré le: 18 Oct 2005 00:00
Localisation: En travers à la réaccélération

Précédente

Retourner vers Discussions Générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités

cron