Evangelion...

par **Slayertom** » 01 Aoû 2007 14:18

Tu surestime peut etre la complexité de la psychologie humaine car ce sont souvent des facteurs simples mais marquant qui influe le caractère et les réactions des individus de notre espèces.
Suivant les individus les réactions peuvent etre différentes mais le fait que le hero soit un solitaire n'ayant aucune confiance en lui et supportant mal la présence d'autri est une conséquence crédible du fait d'avoir vu sa génitrice mourir devant lui etant enfant avec un pere distant et autoritaire.

Dans City Hunter (que j'aimais beaucoup étant enfant) il y a encore plus de stereotype entre le hero avec un cote pervers devenant sérieux uniquement dans les moments de crise tout en ayant un passé trouble dans les forces militaires et son associé ayant perdu son frère qui n'arrive pas a avoir confiance dans les hommes tout en étant secrètement amoureuse du héros (et je ne parle même pas des personnages secondaires). Ca l'empêche pas d'être un anime tres divertissant.

Il ne faut pas oublier que toutes les manga s'inspire de notre monde et forcement les créateurs de ces oeuvres se servent de leur reprere pour fixer la psychologie de leur personnages et comme on a rarement dans notre entourage proche des personne avec une psychologie tres devloppé (qui sont souvent synonyme de troubles assez profond) il ne faut pas s'étonner de voir la psychologie de certain personnage simplifié.

par **Jonas** » 01 Aoû 2007 15:12

loadrunner a écrit:Et pour la énième fois, essayez de comprendre que pour l'époque, c'est le meilleur approfondissement psychologique qu'on ait pu connaitre dans un anime. C'est quand même autre chose que Gohan qui chiale parce que son père va se sacrifier pour la 14542ème fois contre des gros méchants de l'espace, ou que Ryo Saeba qui est cérébralement dirigé par son mokori.

Mouais, mais à mes yeux ça vaut pas la psychologie de pas mal de personnages de Hokuto no Ken, comme Raoh ou Souther par exemple.

par **loadrunner** » 01 Aoû 2007 18:09

Je ne voudrai pas faire dévier le topic, et ayant lu Hokuto No Ken il y a de ça quelques années; il me semble que la psychologie de Raoh est basée sur un simple fait:

Spoiler :

Je ne sais pas si je me trompe, et je ne vise personne en disant celà, mais j'ai parfois l'impression que certaines personnes confondent psychologie et motivation dans les personnages d'anime. Même si la motivation peut être un critère d'étude psychologique, on peut très bien trouver des personnages très motivés, mais en dehors de ça psychologiquement creux (ce que je pense notament de la majorité des personnages de shonen, à quelques rares exceptions près).

Et pour répondre brièvement à slayertom, le personnage de Shinji aurait parfaitement pu être présenté comme un jeune ado rebel et ultraviolent suite justement à la mort de sa mère et la distance affective de son père. Anno a préféré en faire un personnage introverti, c'est son choix et son droit, mais ce n'est pas l'unique résultante possible d'une telle mise en scène.

[message edité par Gaston di NoNo]

par **Jonas** » 01 Aoû 2007 18:32

Le personnage de Shinji symbolise l'otaku qui ne veut pas sortir de chez lui (Hikkikomori) c'est donc normal qu'il soit introverti.

[message edité par Gaston di NoNo]

par **Slayertom** » 01 Aoû 2007 18:44

loadrunner a écrit:Et pour répondre brièvement à slayertom, le personnage de Shinji aurait parfaitement pu être présenté comme un jeune ado rebel et ultraviolent suite justement à la mort de sa mère et la distance affective de son père. Anno a préféré en faire un personnage introverti, c'est son choix et son droit, mais ce n'est pas l'unique résultante possible d'une telle mise en scène.

C'est peut etre pour ça que j'avais dit "Suivant les individus les réactions peuvent etre différentes mais le fait que le hero soit un solitaire n'ayant aucune confiance en lui et supportant mal la présence d'autri est une conséquence crédible du fait d'avoir vu sa génitrice mourir devant lui etant enfant avec un pere distant et autoritaire. "

par **loadrunner** » 01 Aoû 2007 19:55

Autant pour moi, j'ai du lire trop vite :oops:

par **metallord** » 01 Aoû 2007 19:58

Oui enfin peut importe le pourquoi, c'est une quiche qualibrée pour le public otaku japonais, le genre subissant la crise de l'adolescence en se repliant sur eux-même

... ceux-là même qui ont gueulé à la fin d'Evangelion

... oui j'ai de plus en plus de mal avec les adolescents mal dans leur peaux et le restant malgré leurs aventures

Enfin ça n'empêche que j'ai apprécié la série, mais je ne risque pas de me la passer en boucle

par **Overgame** » 02 Aoû 2007 01:00

Eva, c'est Eva. Point.

Les 2 fins sont aussi mauvaises l'une que l'autre, elles n'apportent rien à la série. La première est ouverte maisne colle pas au scénario, le seconde est une 'vraie fin' mais ne colle pas à l'ambiance et au style de la série.

Si vous regardez bien la série, le personnage de Shinji est encore plus creusé que cela. Il n'arrive pas à prendre une décision (il veut partir/il ne veut plus, etc), il n'aime que des personnages inaccessibles (Rei, Misato, Asuka, son père, Kaoru, ...), ce qui renforce son indécision. Il a une voix faite par une femme (donc androgyne voire féminine), ce qui renforce ses doutes. Et je passe d'autres détails, mais ce personnage est bien plus creusé que certains ne le pensent.

par **WebMasterFlex** » 05 Aoû 2007 00:30

Oui c'est vrai, d'ailleurs ça rejoint un peu certains messages plus haut. Mais personnellement quand j'ai vu Evangelion, je n'ai jamais perçu cette idée soi-disante qui dit que : "si tu as vécu ça alors tu seras comme ça", non pour moi c'était un exemple de vie que Shinji a eu et qu'il a conduit ainsi, mais cela aurait pû être tout autrement (d'ailleurs je crois que c'est spécifié ou sous-entendu d'une autre manière -je ne sais plus en fait-, mais tout ça pour dire que lors de ma vision d'Evangelion, je n'ai pas eu l'impression que l'anime disait : "bon la psychologie ça marche comme ça ici, donc ça sera comme ça ensuite ok... Pas de mais...").

Extrait télévisuel pour le film You Are (Not) Alone ici. La source du lien est de Khara
http://www.youtube.com/watch?v=ti7EKJX_jvs

par **Overgame** » 05 Aoû 2007 01:17

Mitsuki : tu confonds la série et ses fins.

Il est du domaine public que Anno a baclé la fin de la série, faute de budget. Cela se ressent aux alentours du 20ème épisode, et de la période Kaoru.

Je me demande si le mange est plus proche du scénario original.

Pour le second film (le premier coresspond à un résumé, avec quelques informations en plus), c'est une autre fin baclée.

Enfin, s'il-te-plait, regarde de nouveau la série, et oublie les fins. Tu verras que chaque personnage est travaillé. Et chacun est différent. Pourtant, pour être pilote d'une Eva, (attention au spoil) il faut avoir perdu sa mère. Il n'y a pas de raccourci "pscychologie affirmative".

Shinji est tel qu'il est, Asuka est telle qu'elle est. Et que Misato recherche un homme qui ressemble à son père est très freudien.

Et dernier détail : je préfère RahXephon.

par **WebMasterFlex** » 05 Aoû 2007 14:44

Overgame a écrit:Il a une voix faite par une femme (donc androgyne voire féminine), ce qui renforce ses doutes.

Mais c'est souvent que ça arrive qu'on double des enfants de 13 ans ou ces eaux-là par une femme. A cause de leur voix qui n'a pas forçément mué ou autre.
Si Shinji avait 22 ans je pense pas qu'on aurait eu ça.

par **Overgame** » 05 Aoû 2007 23:44

Je parlais de la vo. Shinji a 15ans, il n'a pas l'air petit comparé à sa classe et en général la voix a déja mué à cet age là.

par **WebMasterFlex** » 05 Aoû 2007 23:50

Oui je parlais de la V.O (en France c'est un garçon qui fait sa voix...)

Il a 14 ans en fait et c'est limite pour certains pour muer totalement à cet âge-là, mais parfois, à cause des voix qui n'ont pas mué c'est des femmes qui les doublent. Et je crois savoir aussi que Naruto dans les derniers épisodes à 15 ans, et c'est toujours une femme qui double...

par **Overgame** » 06 Aoû 2007 17:25

Mitsuki a écrit:
Overgame a écrit:Shinji n'aime que des personnages inaccessibles (Rei, Misato, Asuka, son père, Kaoru, ...),

C'est un peu normal dans le sens où tous ces personnages qui l'entourent lui apportent strictement rien. De même que Shinji n'apporte rien à tous ces personnages, vu qu'ils sont tous "vides".

C'est d'ailleurs pour ça que je n'aie pas pu m'attacher aux personnages, j'ai quasi toujours eu envie de leur mettre des baffes !

Mais lol. Shinji a une vie avant la Nerv (mais il n'en a gardé aucun contact, preuve qu'il n'avait aucun ami), il jouait du violoncelle, mais il laissé tomber, il a aussi une vie à l'école (mais il n'a pas d'amis).

Certains épisodes sont tournés pour présenter cette larve humaine qu'est Shinji : son arrivée à Tokyo-3 en est l'exemple : seul. Les 2 premiers épisodes montrent qu'il est lâche. Un épisode est centré sur un GSM qu'il reçoit pas Misato, mais qui n'est jamais utilisé. Il veut partir, mais il lui faut un gros clash pour se décider à fuguer. Il y a encor'e l'épisode ou Shinji devient numéro un au taux de synchro, avec les problèmes qui s'ensuivent. Cet épisode montre encore un coté de Shinji. Etc, etc.

Je te rappellerai aussi que l'anime à plus 10 ans, et que pour l'une des premières fois, on avait un anti-héros, enfin pas vraiment, juste un humain où sont synthétisées toutes nos faiblesses.

Quand aux autres, ils sont moins creusés, mais ils ont tous un background unique qui colle à leur personalité. Seul Rei peut être qualifiée de "vide". C'est également un personnage que je ne trouve pas dans des animes plus anciens.

Chaque personnage à une facette double, comme la plupart des êtres humains. On a là un coté psychologique plus poussé que ce qui se fait habituellement, ou un héros possède une ligne de conduite, qui sera modifiée au fil des événements, de manière prévisible finalement.

[message edité par Gaston di NoNo]

par **Gaston_di_NoNo** » 15 Aoû 2007 23:49

Ce topic a été complètement modéré et je le réouvre. Le plus possible j'ai essayé d'y conserver une certaines cohérence entre les réponses successives, et une certaine impartialité aussi. Reste que vous n'êtes pas d'accord les uns les autres et à priori on a fait le tour des 'arguments' de chacun (no comment, please !!!)

A ceux qui ont déjà donné mille et une fois leur avis sur cette série, merci de laisser place à ceux qui ne se sont pas encore trop prononcé !

Petit détail tout de même : ce n'est pas en disant : "tu ne fais que critiquer, tu n'apportes aucun argument" que l'on apporte sois-même un argument.

par **Syaoran** » 17 Fév 2008 23:55

Je pige pas trop ta critique sur les persos sont des pions puisque justement c'est ça le but. Tout les évènement suivent le plan de complémentarité de l'homme, shinji comme les autre perso sont les pions nécessaire à la réussite du plan. Tout est écrit si ce n'est la fin

Chaque personnage n'est qu'un pion dans un système. Et le pion central se nomme Shinji (normal pour un héros, enfin héros malgré lui). C'est à partir de lui que TOUTES les autres réactions des principaux personnages vont dépendre.

Normal puisque shinji est la clé du plan de complémentarité, il est le noyau de tout. Cependant, ce rôle ne lui convient pas

Rei : Fille froide et distante (cheveux bleus glace).
Asuka : Fille hyper-active (cheveux orange ou rouges).
Misato : Garçon manqué comme en témoigne ses cheveux bleus.
Ritsuko : Intelligente et mystique c'est pour ça qu'avant d'être en blonde elle avait les cheveux violets.

Ouai la je suis assez mdr, j'avais l'habitude de voir tes critiques moins baclées

'. Bon je pense que dans beaucoup d'anime il est très facil de mettre deux adjectifs principaux sur chaque personnage de la série dc ce n'est pas relatif a Eva mais à toutes les séries. Pour Misato je suis qd meme assez étonné que tu la compares à un garçon manqué alors qu'elle est qd meme tout le contraire: elle s'habille sexy, elle prend soin de son apparence je la vois plus comme une femme fatale au passé ténébreux

. Ces paroles , son attitude sont féminines au plus haut pt dc sur ce coup la jsuis épaté de ta remarque. Qd tu vois la scène avec Ryuji qd meme dur de la voir comme un garçon manqué :roll:

Après les autres persos c vrai et alors? oui Asuka est ultra active mais pqoi? Pour prouver qu'elle existe, pour qu'on la valorise, pour qu'elle puisse se sentir supérieur. Elle n'est pas super active pour rien comme tu essaie de le dire.
Rei froide et distance effectivement au départ et ce personnage va bcp évoluer psychologiquement et surtout son existence elle même est loin d'etre simple

Bref mettre deux adjectif sur les perso c ultra facil je te le fait pour n'importe quelle série

. Après faut voir si les aspect des personnages sont mis en avant pour une certaine raison ou s'ils sont balancés comme ça.

Shinji n'a pas concience du rôle et des responsabilités qui lui sont confiées (si on peut dire ainsi).

Au contraire il en a pleinement conscience mais lui ne veut pas qu'on l'aime juste pour combattre mais qu'on l'aime pour ce qu'il est ... Il sait qu'il doit aller dans l'Eva mais le fait qu'il soit le pion central le fait douter: et si l'amour que les gens lui porte n'est du uniquement qu'au role important qu'il a à jouer? Le voila le pb de Shinji ...

Pour moi cet animé est une véritable duperie. Les plus naïfs se feront peut-être prendre notamment tout ce qui touche le domaine de la psychologie dans cet animé.

Ah voila ce que j'aime pas chez toi c'est rabaissez ceux qui n'ont pas la meme vision que toi. Je supporte pas ça, franchement tu met deux adjectifs sur chaque perso sans chercher plus loin -_-', je pense que c'est plutot toi qui n'a pas voulu t'investir dans la psychologie des personnages. L'univers de Eva ne t'a pas séduit et inconsciemment tu n'as pas cherché les qualités mais uniquement des "défauts" à la série. En tout cas quand je lis ta critique c'est vraiment ce que j'en déduis. Je ne suis pas de ceux qui diront que psychologiquement parlant Eva est la meilleure série car y a Bokurano pour ça XD mais en tout cas psychologiquement c'est loin d'être plat si on essaie de se mettre à la place des persos et de les comprendre

.

Mais bon ça c'est comme tout chacun à sa vision des choses.

edit: Oo je vient juste de me rendre compte que j'ai confondu Mitsuki avec Ange (boulet powa XD)

Site Internet · par **le gritche** » 18 Fév 2008 00:22

J'essaie de continuer à lire des différents avis sur Eva mais je sature. On a droit a toute une vague qui a du être tannée par l'engouement d'une (ou plusieurs ?) générations précédentes de spectateurs et qui commence par des réflexions du genre " un anime psychologique ? Que néni mon cher, les persos sont de grosses caricatures" Je sais qu'il est à peu près impossible de regarder Eva sans a priori (négatifs ou positifs) à notre époque, mais il faut s'y efforcer.
Je ne réagirai pas trop sur l'opinion de Mitsuki, qui finit maladroitement sur l'idée que ceux qui n'ont pas saisi sa vision des choses feraient montre d'une certaine naïveté, ce qui est en soi on ne peut plus...naïf.
En tout cas, le premier long métrage de rebuild of evangelion me semble à l'heure actuelle un sujet bien plus fertile, grâce à la dimension comparative qu'il amène (ça parait évident je sais).

par **Hermelin** » 04 Mar 2008 01:54

Je viens de les finir (eh non, je ne les avais jamais vu auparavant) et je dois avouer que je suis assez partagé. J'ai rapidement parcouru les posts précédents et je constate ne pas être le seul à avoir cette impression (mais je ne vais pas m'amuser à répondre point par point).

Spoiler :

Au final, l'animé n'est pas mauvais, mais je suis resté sur ma faim. Espérons que ça s'arrange après avoir regardé les films qui suivent.

par **Donovan** » 04 Mar 2008 18:54

Le coté psychologique que l'on voit dans Eva n'est valable QUE pour Eva parce que la psychologie, les réactions des personnages le permettent (je développerai ce point-là un peu plus loin).

Non, c'est une réflexion sur la jeunesse en générale. L'otakisme est un véritable phénomène de la société japonaise qui existait bien avant Evangelion, Hideaki Anno lui-même est un otaku, avant de faire Eva il a connu une dépression, et s'est inspiré de tous ces éléments de sa vie pour créer Eva.

Eva est un étrange mélange, c'est à mon sens ce qui rend la série très interessante. C'est une histoire de fiction, tout en étant une histoire sur la fiction et son élaboration.
C'est ridicule de dire qu'Eva ne serait pas "psychologique": c'est véritablement l'anime de l'otakisme. Et l'otakisme est un phénomène psychologique reconnu.

Pas seulement au niveau des 2 derniers épisodes et leur fameux "message". La base de l'anime est à la fois l'envie d'Anno de parler des problèmes de la jeunesse introvertie et d'en critiquer ses dérives, tout en tapant précisément là ou ça fera plaisir aux otaku. Le but était de faire la meilleure série de mecha de l'époque. Si ça ce n'est pas de l'otakisme...

Ca se voit clairement, sur plusieurs points: l'anime contient les poncifs des grands mecha, et est constitué d'une multitudes de références à des classiques du genre ou au coups de coeur SF de l'équipe de réalisation. La réalisation est très lêchée pour l'époque, avec une animation grandiose, au point que tout le budget avait déjà été englouti dès la moitié de la série.
Toutes les petites références au monde de la SF, au monde pseudo-scientifique (la mer de Dirac), tous les détails des décors technologiques, les éléments militaires, ça se voit, tout ça a été fait par une grosse bande de no-life frappadingues.
Sans parler de tout l'aspect religieux/mystique/judéo-chrétien, qui justement n'est là que pour démarquer la série au milieu de tous les classiques du genre (et justement, ceux qui, même à la lumière de ces révélations de la part des créateurs, continuent à vouloir voir un quelconque message religieux dans Eva, sont bien à côté de la plaque).

Et au milieu de tout ça, le but est de remettre en question le mode de vie des otaku ? Quelle belle démonstration d'hypocrisie !

Et c'est pour ça que la "psychologie" d'Evangelion ne devrait pas être enfermée dans des considérations limitées comme "ce personnage m'énerve/il fait ce qu'on lui dit de faire", la psychologie d'Eva se situe au deux niveaux, du côté des créateurs autant que du côté des persos, car les persos sont conçus comme des miroirs des créateurs. La création même d'Eva relève d'un problème psychologique, sont existence même est tiraillée entre deux intentions contradictoires.

Je sais pas, moi, mais un anime fait par une bande d'otaku, qui traite du phénomène de l'otakisme, en voulant le dénoncer tout en flatant les plus bas instincts des mêmes otaku (SF, militaire, fan-service), ça me parait bien plus "psychologique" et interessant que beaucoup d'anime dits "pyschologiques" qui sont arrivés par la suite.

Alors, oui, les persos énervent parce qu'ils ont des attitudes pourries et qu'ils agissent toujours de la même manière. Mais c'est pourtant ça l'origine du problème, l'otaku est un gosse indécrottable, prisonnier de son monde et de ses névroses. Les persos relèvent tous de problèmes que tous les ados rencontrent, entre Shinji l'introverti qui a tellement peur du monde et se sent tellement seul qu'il s'en fout de mourir et Asuka qui choisit au contraire l'exhubérance pour exister face aux horreurs de son passé, tout ça c'est le comportement des jeunes et ce n'est absolument pas "valable uniquement dans l'univers d'Eva".

L'histoire de la série peut être vue comme une métaphore d'une otaku qu'on a placé sur le chemin de la rédemption. C'est la vision hypocrite qu'Hideaki Anno a de lui-même.

Je considère ça au contraire très psychologique, car Eva est un peu traitée comme une psychanalyse d'Anno, qui reflète à la fois son mal-être et sa tentative d'en sortir, et les aspects les plus vils de sa condition d'otaku (le fan-service de la série, à tous les niveaux).

D'ailleurs, l'évolution des thématiques de la série reflète l'état de l'équipe de réalisation. Le ton résolument plus sombre et introspectif qui apparait dès l'épisode 16, correspond au moment au l'équipe à du jouer avec les budgets ultra-serrés, le travail 24/24 (pas mal d'animateurs ont passés leurs nuits dans les studios), ils étaient tous épuisés, surchargés, et ce sont ces restreintes de contenu qui ont permi que l'état nerveux de l'équipe puisse être retranscrit dans les épisodes, ou tous les personnages commencent à s'effondrer sur eux-mêmes. Evangelion, dans une certaine limite, peut être vu comme une expérience "vraie". On peut certes dire que c'était un moyen comme un autre de bluffer pour remplir la série quand il n'y avait plus moyen de faire de l'animation suffisante, mais tout représente bien la raison pour laquelle on dit d'Eva que c'est une série psychologique.

Une série qui commence par traiter du problème otaku, le réalisateur désirant exorciser ses propres démons, pour finir en introspection générale de gros otaku qu'ils ont été en bouffant tout le budget. Pour moi c'est relativement intéressant.

Quand je parle d'Eva psychologique, j'entends que la série traite des relations humaines, de la manière dont certaines personnes peuvent réagir dans certaines situation, de critique d'un certain comportement qui trouve son équivalent dans la vie réelle, par opposition aux séries qui se contentent de personnages se complaisant dans leur charisme. Bref, Eva montre des personnages proches de nous, au point qu'on pourrait même se dire que Shinji est l'ancien Anno, l'otaku en dépression, et que Gendo est le "nouveau" Anno qui porte un regarde sur son propre passé (Gendo ressemble beaucoup, au niveau design, à Anno).

Alors voila, je ne vois pas trop comment on peut prétendre qu'Eva n'est "pas psychologique", que les personnages sont "carricaturés" alors qu'ils sont les pendants de phénomènes sociologiques réels, alors que parfois pendant 10 minutes ou 2 épisodes entiers, les auteurs, à travers les personnages, sont en pleine introspection et analysent les relations humaines et traite d'un problème psychologique connu (au point que le réalisateur même en souffre), LEUR propre problème. Sans parler de tout le jeu sur la métafiction et l'otakisme qui se critique lui-même.

Qu'un anime qui se déroule de cette manière soit qualifié de "daube psychologique", c'est quand même très ridicule, alors que cette série, depuis 10 ans, à fait couler toute l'encre possible de tous les côtés, à la fois critiquéé, glorifiée et analysée de multiples façons...Et la un certain Mitsuki se pointe et dit en gros que tout le monde à eu tort avant lui

D'autant que je ne comprends pas vraiment ou il veut en venir pour la majorité des reproches qu'il fait. Le coup de réduire le contenu des 26 épisodes et d'effacer tout ce dont j'ai parlé sur l'aspect metafictionel, réduire tout ça aux couleurs des cheveux des persos et en déduire que c'est carricatural... :roll:

C'est un anime, c'est normal que l'esthétique générale repose sur certains codes pour faire adhérer un minimum le spectateur.

Aussi, est-il franchement intéressant de reprocher à des personnages fictifs de "ne pas penser par eux-même" et de suivre le plan établi par l'auteur de l'oeuvre ?

Alors, au final qu'entends-tu par "psychologique", Mitsuki ? C'est sûr, Evangelion n'est pas un traité de philosophie, et chaque moindre petit geste des persos, comme poser une tasse de café à sa droite et non à sa gauche, ne va certes pas trahir tout un tas de significations intellectuelles. Même, je ne suis pas d'accord pour dire que Hideaki Anno est le plus grand génie, le plus grand philosophe de ce siècle, contrairement à ce que certains ont pu dire, pas plus que pour ces techniques d'animation (plans fixes, monologues) qui relèvent plus du système D que de l'intuition d'un génie.

Mais ce n'est pas pour autant qu'on peut dire qu'Eva n'est pas psychologique, alors qu'on a là toute une mise en abîme assez intéressante.

Site Internet · par **Ange** » 05 Mar 2008 07:42

En voilà une intervention intéressante (ça fait plaisir de temps en temps, en mettant de côté le fait que je ne sois pas d'accord avec tout, loin de là)... Je vais répondre, en essayant d'éviter le quote war. (mais pour plus de clarté, je vais m'en permettre un peu)

(Au passage, Donovan, poste tu parfois sous le pseudo "Ovan" ? Les cas échéant, tu as des réponses en retard à lire sur certains blogs où tu as posté =] )

Donovan a écrit:Sans parler de tout l'aspect religieux/mystique/judéo-chrétien, qui justement n'est là que pour démarquer la série au milieu de tous les classiques du genre (et justement, ceux qui, même à la lumière de ces révélations de la part des créateurs, continuent à vouloir voir un quelconque message religieux dans Eva, sont bien à côté de la plaque).

Ou pas. (comme on dit par chez nous.)

Je ne prétend pas que c'est de la grande théologie, au même titre que je ne prétend pas que c'est de la grande philosophie, ou de la grande psychologie, loin de là. Evangelion reste, comme je l'ai dit dans mon premier post ici il y a plus d'un an je crois, un anime de philosophie de comptoir, de psychologie de comptoir et de théologie de comptoir.

Il n'empêche que, comparé à la moyenne des séries TV ou animée, ou même au cinéma, qu'il soit français ou internationnal, c'est vraiment beaucoup, et c'est vraiment très travaillé, philosophiquement, psychologiquement et théologiquement.

Oui, les mecs du studio ont dit "oué oué, la christianisme, c'était une excuse graphique". En attendant, même quelqu'un qui n'a pas lu la Bible et qui ne connaît guère que les bases peut aisément se rendre compte qu'Evangelion est allé chercher dans la Bible bien plus qu'une "excuse graphique". (le background des anges par exemple, et la structure des épisodes autour d'eux) La Bible, c'est avant tout un recueil d'histoires, et certaines de ces histoires, Evangelion les reraconte, et il le fait bien, et il le fait intelligement, et il le fait avec un certain souci du détail et de l'ellipse.

A partir de là, ce n'est déjà plus une excuse graphique, mais un travail sur la Bible. (qui à mon sens ne va guère plus loin que l'introspection basique qui est faite tout le long de l'anime, mais qui est néanmoins existant)

En ce sens, la sexualité occuppe évidément une part importante dans l'anime, de différentes façons (c'est pas un anime de mécha pour rien, et c'est pas des ados pour rien...), et les fils de réflexions viennent sans coïncidence rencontrer et discuter avec les fils de l'animalité et de l'angélisme. Ca ne discutera pas de la Bible avec un théologiste averti. Mais ça discutera aisément avec le croyant moyen, avec l'imaginaire collectif, et avec la place qu'a la Bible dans cet imaginaire collectif (au Japon, d'autant plus, où la religion judéo-chrétienne est loin d'avoir la même place qu'en occident, c'est évidément un très très large euphémisme).

Et c'est ça qui importe, dans le cas présent. Oui, il y a une réflexion sur la religion, même bateau, oui elle est parfois assez fine et étoffée, et parfois elle ne tourne qu'autour des thèmes galvaudés de la pureté, l'assexualité, l'homosexualité et l'animalité, donc on peut parler de réflexion théologique, au même titre qu'on peut parler de réflexion psychologique. Ou si tu préfères, on peut ici parler de religion, mais pas de philosophie religieuse.

Mais je t'accorde avec plaisir que la religion est plus une annexe de l'introspection qu'un domaine à part entière (au même titre que la philo).

Et au milieu de tout ça, le but est de remettre en question le mode de vie des otaku ? Quelle belle démonstration d'hypocrisie !

Je ne vois pas quelle est l'hypocrisie. La remise en question d'un mode ne signifie pas de s'en extraire, mais d'avoir fait le chemin menant à l'extérieur de ce mode, et d'avoir touché pleinement à la possibilité d'en changer.

Des otakus qui se sont remis en causes, qui ont muri, et qui continuent leur métier malgré tout, ça ne me semble pas hypocrite. Qu'ils poussent leur semblables à réfléchir eux aussi, ça ne me semble pas hypocrite non plus. L'animation, c'est aussi un métier. Et il n'y a pas que les otakus qui le pratiquent. Et l'otakuisme n'est pas un mode qu'il faut rejeter ou adopter, c'est un ensemble de pratiques qui peuvent très bien être prises séparément. Bref, pas d'amalgames.

Connaître la Mer de Dirac, avoir fait des études de mécanique ou d'informatique, lire de la SF à l'occasion ou souvent, cela n'arrive pas qu'aux otakus. Et ce n'est pas à rejeter en bloc en quittant une attitude psychologique qu'on pourra qualifier d'otakuiste.

Dans Mai Otome, on peut parler d'hypocrise, par exemple. Et même de moquerie. (ou de... "dérision mal placée")

Mais dans Evangelion ? Non, je ne crois pas qu'on puisse parler d'hypocrisie. Je pense que c'est ta lecture personnelle, et, si tu me le permets, elle me semble un peu mal taillée sur les bords.

Alors, oui, les persos énervent parce qu'ils ont des attitudes pourries et qu'ils agissent toujours de la même manière.

Ca c'est aussi un point de vue. Il n'y a guère que Shinji qui à mon sens ait une attitude pourrie, dans l'anime, parce que c'est le seul qui ne se respecte pas lui même. C'est le seul qui n'est pas entier, justement. C'est le seul à qui je collerais bien deux paires de baffes si je le rencontrais, et si je pensais un instant que ça puisse servir à quelque chose. C'est le seul des trois (ou de tous même, je ne les ai pas tous en tête) qui n'est pas honnête avec lui-même.

Ensuite, ce ne sont pas les personnages qui sont énervants, tous les personnages d'Evangelion sont magnifiques de justesse, d'intelligence, de finesse... (Shinji le premier !) Et c'est bien sur parce que tout ça a été écrit avec les trippes que c'est aussi bon, ça sent les yeux secs, ça sent les journées passées à tourner dans le train avec son sac dans le porte-bagage, à regarder Tokyo défiler, ça sent les nuits passées dans les gares, ça sent la musique à fond dans le balladeur avant de dormir pour ne pas entendre le silence, ça sent l'envie de s'en sortir, ou l'envie de laisser la vie filer, ou ça ne sent rien, ou ça sent la bière le matin et l'obligation d'aller bosser... Etc.

Ils agissent toujours de la même manière, pour ce qui est des trois principaux, parce qu'ils sont trois façades d'un même blocage. Ils se heurtent les uns aux autres, tentent tous de s'en sortir, et finissent tous échoués, de s'être trop battu, de n'avoir pas su se battre ou d'avoir simplement été eux-même, c'est à dire personne.

entre Shinji l'introverti qui a tellement peur du monde et se sent tellement seul qu'il s'en fout de mourir et Asuka qui choisit au contraire l'exhubérance pour exister face aux horreurs de son passé, tout ça c'est le comportement des jeunes et ce n'est absolument pas "valable uniquement dans l'univers d'Eva".

Tu parles beaucoup de Shinji et d'Asuka mais... Qu'en est-il de Rei ? C'est un personnage intéressant, pourtant.

L'histoire de la série peut être vue comme une métaphore d'une otaku qu'on a placé sur le chemin de la rédemption. C'est la vision hypocrite qu'Hideaki Anno a de lui-même.

Pour moi c'est une vision assez subjective et assez grossière de la série. (et qui gagnerait beaucoup en intérêt/crédibilité si elle n'était pas aussi partisane : si on ne veut pas tomber dans le débat de l'otakuisme en lui-même, autant l'aborder sans parti-pris, tu ne crois pas ?)

La série en elle-même est effectivement une introversion d'Hanno, mais Hanno est partout dans cette série, dans tous les personnages, et notamment dans Gendo et dans Shinji.

C'est un anime, c'est normal que l'esthétique générale repose sur certains codes pour faire adhérer un minimum le spectateur.

... Ce qui vaut aussi d'ailleurs pour tout ce qui est fanservice et compagnie.

C'est sûr, Evangelion n'est pas un traité de philosophie, et chaque moindre petit geste des persos, comme poser une tasse de café à sa droite et non à sa gauche, ne va certes pas trahir tout un tas de significations intellectuelles.

Oui, pas comme FLCL. (mais qui a fait FLCL déjà ?... Hehehe.)

Bref, ces quelques divergences mises à part, je suis tout à fait d'accord avec ton propos de fond, donc je ne vois pas l'intérêt de répondre à Mitsuki à ce sujet.

Cya,

par **Donovan** » 05 Mar 2008 14:13

Ange a écrit:Oui, les mecs du studio ont dit "oué oué, la christianisme, c'était une excuse graphique". En attendant, même quelqu'un qui n'a pas lu la Bible et qui ne connaît guère que les bases peut aisément se rendre compte qu'Evangelion est allé chercher dans la Bible bien plus qu'une "excuse graphique". (le background des anges par exemple, et la structure des épisodes autour d'eux) La Bible, c'est avant tout un recueil d'histoires, et certaines de ces histoires, Evangelion les reraconte, et il le fait bien, et il le fait intelligement, et il le fait avec un certain souci du détail et de l'ellipse.

J'ai du mal à y voir plus là dedans qu'une simple repompe graphique. Honnètement, il n'y a rien de plus facile que de reprendre des noms par-ci par-là, des noms d'Anges et leurs fonctions, et vaguement en tirer un épisode. Car ce ne sont pas les fonctions des Anges bibliques qui sont au centre de la série, mais bien la confrontation classique avec l'ennemi. C'est tout autant facile de mettre trouze mille croix et autres étoiles de David par épisode. Je ne vois pas de "travail" sur la Bible, et pour moi, quelqu'un qui essayerait de comprendre l'intrigue en se réferant aux pendants bibliques des noms réutilisés s'y perdrait totalement, car en dehors de ça il n'y a rien de plus, je ne vois pas de Bible dans Evangelion.

Et c'est ça qui importe, dans le cas présent. Oui, il y a une réflexion sur la religion, même bateau, oui elle est parfois assez fine et étoffée, et parfois elle ne tourne qu'autour des thèmes galvaudés de la pureté, l'assexualité, l'homosexualité et l'animalité, donc on peut parler de réflexion théologique, au même titre qu'on peut parler de réflexion psychologique. Ou si tu préfères, on peut ici parler de religion, mais pas de philosophie religieuse.

Au sens ou je l'entends, une "réflexion" sur la religion impliquerait de débattre de l'impact de la religion sur l'homme, sur les origines de la religion et sa manière d'influencer l'histoire, sur le pourquoi de l'existence de la religion, sur la ferveur religieuse et au contraire la perte d'identité religieuse.
Mais franchement, il n'y a absolument rien de tout ça, je ne vois donc pas comment on peut parler de "reflexion" sur la religion, alors qu'elle n'apparait absolument nulle part dans les pistes de reflexion avancées par la série. On y parle des relations entre les hommes, du passage à l'âge adulte, d'un phénomène de la société japonaise, de commentaires bateaux sur la vanité de la science, l'isolement ou l'exhubérance. Mais de thème reflection sur la religion, absolument aucun. Tout le religieux d'Eva n'existe que dans un symbolisme outrancier, sans queue ni tête. Les épisodes ne sont pas des recréations de la Bible au sens ou les Anges ne sont même pas des miroirs de leurs figures bibliques. On parle de l'association des Anges et leurs fonctions aux structures des épisodes. Ben non, on ne peut même pas trouver de lien entre les Anges bibliques et les Anges d'Eva. Sachiel (premier épisode), ange de l'eau, qui donne la richesse. Rapport avec l'épisode ? Aucun. On cite souvent Kaworu dans ce cas là, l'ange du libre arbitre, soi-disant. Alors, dans une ligne paumée au milieu de l'épisode il parle de chosir de mourir, mais en fait il n'y a aucun choix là dedans. Il est envoyé par la Seele pour faire son boulot et se laisser crever. Ange du libre arbitre ? Non.

Tout ça n'est que du symbolisme sans rien derrière, les "divinités" du monde d'Eva ne sont pas des personnages bibliques mais de gros vilains ET.

Et au final, je vois pas trop ou est l'intérêt d'aller à l'encontre de ce qu'ont dit les créateurs de la série à propos de tout ça, après tout ils sont les mieux placés pour savoir ce qu'ils ont voulu dire, non ? Ignorer purement et simplement ce genre de commentaire ne me parait pas bien pertinent.

Je ne vois pas quelle est l'hypocrisie. La remise en question d'un mode ne signifie pas de s'en extraire, mais d'avoir fait le chemin menant à l'extérieur de ce mode, et d'avoir touché pleinement à la possibilité d'en changer.

Et bien je pense le contraire à ce sujet. Une démarche de négation de l'otakisme, pour arriver à l'une des productions les plus fan-servantes du siècle dernier, c'est quand même fort. Dire "les otakus, réveillez vous" après 24 épisodes d'une des série les plus otakisante, je ne vois pas comment on ne pourrait pas dire que ce n'est pas de l'hypocrisie. Et que 10 ans après avoir répeté que pour lui Eva était complètement fini, Anno s'y remette avec encore plus de fan-service, c'est significatif.

Par contre, je n'utilise pas le mot d'hypocrisie au sens péjoratif, je n'ai aucune haine des 2 derniers épisodes, pas plus que de Rebuild. Je ne fais que constater qu'entre ses soi-disants intentions et messages, et ce qu'il a effectivement fait, Anno a été un gros hypocrite. C'est sa personnalité, de la même manière qu'il a chié sur les otaku en leur reprochant d'avoir plombé le budget avec leurs "demandes", de n'avoir pas compris les deux derniers épisodes, puis qu'il s'est excusé pour cette fin, et qu'il continue aujourd'hui à combler les otaku fans d'animation "plein les yeux"...

C'est comme ça qu'il est, et je trouve qu'a ce titre Eva fait bien état de la psychologie de son créateur. Le fait que les 2 derniers épisodes tombent comme un cheveux sur la soupe ne devrait pas à mon sens être négligé. Surtout que ce n'était pas prévu à la base.

... Ce qui vaut aussi d'ailleurs pour tout ce qui est fanservice et compagnie.

Au point de risquer de couler la série ? Mais c'est ça qui est fendard, Anno s'est foutu dans une panade pas possible parce qu'il voulait faire le meilleur mecha de l'histoire, et il fini par cracher ouvertement à la gueule de son propre public...

Après, c'est sûr que c'est ma vision, je ne suis pas non plus un expert ni en psychologie, ni en analyse filmique, ni en connaissance des coulisses du monde de l'anime. Je ne suis qu'un simple fan qui vient à peine d'avoir 20 ans, et je me doute que mes idées sont un peu maladroites. Mais j'avais envie d'exprimer un peu ma pensée d'après ce que j'ai pu apprendre de la série et de sa conception, quand certains disent que "psychologiquement c'est de la daube". Mais je le redis, ça ne veut pas dire pour moi qu'Eva est un monument de réflexion et d'intelligence. Il y a beaucoup de bluff, autant au niveau pseudo-scientifique que religieux (désolé :wink:

) ou réflexif...

Site Internet · par **le gritche** » 05 Mar 2008 15:55

Donovan a écrit:
Honnètement, il n'y a rien de plus facile que de reprendre des noms par-ci par-là, des noms d'Anges et leurs fonctions, et vaguement en tirer un épisode.

Sans doute, pourtant Evangelion ne torche pas cet aspect, qui donne (ou du moins donnait pour l'époque) un bon cachet mystérieux/ésotérique etc.

Spoiler :

Le manque de temps et de moyen n'a je pense pasété néfaste à notre anime: participation plus active du spectateur, qui fait marcher son imagination, et investit la matière de l'anime avec sa propre intériorité, ce qui n'a pour moi rien de vain, du moment qu'on évite les interprétations trop fantaisistes.

Car ce ne sont pas les fonctions des Anges bibliques qui sont au centre de la série, mais bien la confrontation classique avec l'ennemi.

Et que dire de la confrontation à autrui et à soi-même ? Mais bon là tu parlais de l'aspect biblique donc je comprends.

On cite souvent Kaworu dans ce cas là, l'ange du libre arbitre, soi-disant. Alors, dans une ligne paumée au milieu de l'épisode il parle de chosir de mourir, mais en fait il n'y a aucun choix là dedans. Il est envoyé par la Seele pour faire son boulot et se laisser crever. Ange du libre arbitre ? Non.

Je crois qu'on peut nuancer: Je me souviens pas bien des paroles de Kaoru, mais il y a un vrai choix de sa part.

Spoiler :

Et au final, je vois pas trop ou est l'intérêt d'aller à l'encontre de ce qu'ont dit les créateurs de la série à propos de tout ça, après tout ils sont les mieux placés pour savoir ce qu'ils ont voulu dire, non ? Ignorer purement et simplement ce genre de commentaire ne me parait pas bien pertinent.

Hum, ça parait logique, mais c'est fortement discutable: si on ne nous a pas livré Evangelion avec une notice (enfin y en dans les DVD je crois, avec des histoires de copulations et de Rei en femme fatale) ce n'est pas pour prendre comme parole d'Evangile (eheh) sans chercher plus loin ce qu'Anno ou le studio a dit de cet anime. Je considère maintenant Evangelion comme une oeuvre achevée, qui dispense ses propres créateurs. En clair, il faut se décomplexer vis-à-vis de la diatribe d'Anno sur ceux qui n'ont rien compris, et nous décomplexer également vis-à-vis des anecdotes sur la production de l'anime, qui ramène l'art du côté des contingences matérielles et humaines. Si tous ces éléments sont précieux pour notre compréhension (et palpitants pour le fan), il ne faut pas non plus en faire un argument d'autorité. Enfin, je tire cette idée des reliquats mal compris d'un cours de fac où la phrase "l'oeuvre d'art dispense son créateur" m'avait marqué.

C'est comme ça qu'il est, et je trouve qu'a ce titre Eva fait bien état de la psychologie de son créateur. Le fait que les 2 derniers épisodes tombent comme un cheveux sur la soupe ne devrait pas à mon sens être négligé. Surtout que ce n'était pas prévu à la base.

On peut trouver que ces épisodes tombent comme un cheveux sur la soupe la première fois qu'on voit l'anime, pas la seconde. Qu'importe si ce n'était pas prévu, s'il y a eu bricolage ou autre: ça colle, ça s'imbrique.

Après, c'est sûr que c'est ma vision, je ne suis pas non plus un expert ni en psychologie, ni en analyse filmique, ni en connaissance des coulisses du monde de l'anime. Je ne suis qu'un simple fan qui vient à peine d'avoir 20 ans, et je me doute que mes idées sont un peu maladroites. Mais j'avais envie d'exprimer un peu ma pensée d'après ce que j'ai pu apprendre de la série et de sa conception, quand certains disent que "psychologiquement c'est de la daube".

Et tu as bien raison de donner ton avis; tu ne joues pas la carte du dédain ou du jugement anachronique et ça fait plaisir !
Quand au truc de la "psychologie de trotoir" je me rallie à l'avis de Ange, pour laquelle je n'ai pas le courage de faire de "quote war", mea culpa !

Mais je le redis, ça ne veut pas dire pour moi qu'Eva est un monument de réflexion et d'intelligence. Il y a beaucoup de bluff, autant au niveau pseudo-scientifique que religieux (désolé ) ou réflexif...

Je crois qu'on en a conscience, d'ailleurs la "complexité de façade" est d'une manière générale propre à la (science)fiction et tient peut-être plus de la nécessité que de la commodité: Evangelion doit user de ce procédé, dans quelle mesure, je n'en sais rien, et à bien y réfléchir je n'en ferai pas un reproche.

par **Donovan** » 05 Mar 2008 21:37

le gritche a écrit:Sans doute, pourtant Evangelion ne torche pas cet aspect, qui donne (ou du moins donnait pour l'époque) un bon cachet mystérieux/ésotérique etc.

Ca, je ne nie pas que l'identité mystique de la série a parfaitement remplie son rôle. Juste, quand on dit qu'il y a une réflexion sur la religion, ben j'ai du mal à le voir...

Je crois qu'on peut nuancer: Je me souviens pas bien des paroles de Kaoru, mais il y a un vrai choix de sa part

Il dit qu'il avait le choix de mourir ou de vivre pour l'éternité, que pour lui les 2 reviennent au même, et que donc il préfère laisser l'avenir entre les mains de Shinji.

Pourtant, on sait que Kaworu est envoyé par la Seele, on sait qu'il n'a rien en commun avec les autres Anges qui soit èrrent là par hasard, soit veulent la mort de tous les humains. D'autant plus qu'il est lui-même une création de la Seele au même titre que Rei est celle de Gendo.

Spoiler :

Pour ce qui est de Rebuild, ça m'apparait comme un "revu et corrigé", simplement un upgrade de la série. Un peu la même relation que les épisodes 25/26 et End of, je dirais. Mon avis est que, notament par raport à Kaworu, ils vont livrer les réponses qu'ils auraient voulu livrer mais n'ont pas pu, ou les réponses qu'ils ont élaboré après coup. Mais pour moi, c'est la même continuité.
Je ne crois pas du tout au "Eva reloaded", tant que ce n'est pas montré clairement dans Eva 0.2.

et nous décomplexer également vis-à-vis des anecdotes sur la production de l'anime, qui ramène l'art du côté des contingences matérielles et humaines

Je pense quand même que la suitation du staff de l'anime a grandement impacté ce dernier. L'anime est parfois un cri de rage du staff...

Site Internet · par **le gritche** » 06 Mar 2008 00:48

Donovan a écrit:Mais je dois admette qu'on final on ne peut rien affirmer. Les dialogues de le Seele et de Kaworu sont tellement flous, d'ailleurs on a parfois l'impression que Kaworu et la Seele ont des points de divergence.

Mais est-ce que ce dialogue fait bien partie des scènes retirées ou pas ? Je demande ça parce que dans ma façon de voir les choses ça a toute son importance?

Mais au final, j'ai l'impression que la Seele entendait clairement, d'une manière ou d'une autre, que kaworu devait mourir. Son choix m'apparait comme résigné plus que l'expression d'un libre arbitre, en tout cas tout ça dépasse de très loin une structure restreinte à un méga-copié/collé de la Bible. Mais bon, ça fera toujours débat, tu as quand même raison de "nuancer... [/spoiler]

Mon avis est que, notament par raport à Kaworu, ils vont livrer les réponses qu'ils auraient voulu livrer mais n'ont pas pu, ou les réponses qu'ils ont élaboré après coup.

Sûrement, et à voir le 1er film, on dirait qu'ils veulent également changer le caractère des persos (je pense à Shinji). Entre l'anime et Rebuild, je pense qu' une des grandes différences sera dans la façon de raconter une histoire: Rebuild éclaire tout, dit tout très rapidement. Une des questions qui me préoccupe est de savoir si Evangelion perdra dans la manœuvre ce qui faisait son charme à mes yeux, au profit d'autres aspects qui saureront me séduire je l'espère.

Je pense quand même que la suitation du staff de l'anime a grandement impacté ce dernier.

Je suis d'accord.

L'anime est parfois un cri de rage du staff...

Je ne vois pas trop dans quel sens, faut dire que je suis pas calé comme toi sur le sujet. Tu as du voir Evangelion avec un œil averti et efficace, moi je l'ai fait en aveugle. Je ne savais rien du fanservice, ni de l'opération marketing au japon à la sortie de l'anime (si j'en crois un commentaire) ni des otakus, de leurs fameuses attentes et de leurs plaintes, ni de Anno "seul contre tous" (un peu d"humour...), et pourtant, la façon dont j'ai ressentit et aimé cette série me semble tout aussi pertinente que celle de quelqu'un blindé sur le sujet.
Ah et puis autre chose: je n'ai pas lu la Bible. :oops:

par **Donovan** » 06 Mar 2008 03:39

le gritche a écrit:
Donovan a écrit:Mais est-ce que ce dialogue fait bien partie des scènes retirées ou pas ? Je demande ça parce que dans ma façon de voir les choses ça a toute son importance?

Alors le dialogue auquel je fais référence arrive quand Kaworu
Spoiler :
commence à investir le QG aidé de l'Eva 02. Ce qui semble ne pas trop plaire à la Seele. Mais au final, rébelion ou pas, la fin que Seele lui avait programmé depuis le début arrive.

Quant aux scènes "retirés" (comme le dialogue entre Kaworu et les monolithes), elles ne sont pas "retirées" mais "ajoutées", car elles ont été réalisées au moment de la sortie du premier film. Ce sont des scènes faites après coup pour éclaircir des points obscurs de la série (c'est d'ailleurs la scène des Monolithes qui révèle explicitement que Kaworu est enfait Adam), qui ont probablement souffert des contraintes de temps de la série TV.

Sûrement, et à voir le 1er film, on dirait qu'ils veulent également changer le caractère des persos (je pense à Shinji).

C'est sur, le thème change, Shinji n'est plus autant le dépressif, réfractaire aux relations humaines. Sa destinée semble un peu plus optimiste. Le changement est annoncé dès le titre, You are (not) Alone...
D'ailleurs, Anno aussi a changé depuis la fin de la série. Il s'est marié (avec une mangaka aussi barrée que lui).

Une des questions qui me préoccupe est de savoir si Evangelion perdra dans la manœuvre ce qui faisait son charme à mes yeux, au profit d'autres aspects qui saureront me séduire je l'espère.

On retrouve quand même les symboles religieux gratuits, quelques dialogues obscurs et un scénario alambiqué qui sait se démarquer du passé (y a eu du rififi chez Lilith...).

Je ne vois pas trop dans quel sens

Dans le sens ou le désespoir des personnages, Asuka, et Shinji moralement détruits, et notament l'état de Shinji au début de End of, reflète quelque part l'état de stress dans lequel l'équipe à été plongé à cause des conditions de réalisation catastrophiques.

faut dire que je suis pas calé comme toi sur le sujet. Tu as du voir Evangelion avec un œil averti et efficace, moi je l'ai fait en aveugle. Je ne savais rien du fanservice, ni de l'opération marketing au japon à la sortie de l'anime (si j'en crois un commentaire) ni des otakus, de leurs fameuses attentes et de leurs plaintes, ni de Anno "seul contre tous" (un peu d"humour...), et pourtant, la façon dont j'ai ressentit et aimé cette série me semble tout aussi pertinente que celle de quelqu'un blindé sur le sujet.

Je ne dis pas non plus que j'ai raison sur tout, après tout mon avis sur le staff et "l'hypocrise" d'Anno peut très bien être nuancé, et ce ne sont surement pas les seuls choses qui ont fait d'Eva ce qu'elle est :wink:

Pour le reste, et bien y a une base de fans hardcore qui ont rendu nombre d'interviews accessibles au public occidental, donc vive le net pour ça, si tu es fan d'Eva, les anecdotes sur le staff devraient bien t'interesser. Sans parler de tous les détails du scénario "éclaircis" dans divers documents. Une vraie mine d'or, ce net...

Evangelion...

Evangelion vous a plu...

Qui est en ligne