Arts martiaux

[Dark.Bluesman]

Jolie Tité, tu nous fait aussi voir la technique du "buvage du verre de darky" ?

[Tité]

c'est une technique d'art martial ça?

[Anji]

redoutable!














redoutablement ridicule

[Thanatos]

Le go est un art martial et c'est le seul que je pratique donc:

[Anji]

un art martial militaire. il est tres impressionant par ailleur. a sa creation, il a du paraitre tout a fait normal que se soit un art martial et sa l'est. mais j'ai l'impression que, de nos jour, cela peut sembler n'importe quoi au yeux de certains.

du au fait de l'image vehiculé par les arts martiaux: physique brutal... tien sa pourrait etre marrant de faire un sondage en demandant au gens de definir les arts martiaux en seulement 5 mots...

[virtual]

le grand publique amalgame art martiaux et disciplines de combats

[Tité]

pitié, je pense que nous avons fait le tour du débat sur ce sujet dans les pages précédentes...
et si on passait à autre chose, en acceptant quelques libertés d'emploi dans le terme art martial?

[Shingo`]

Io ! moi je pratqiue les arts martiaux de presque de 8 ans.

Je fais de l'aikido mais je suis pas d'accord avec certains qui ont exprmié leur points de vue

je fais l'aikido de Minoru Moshizuki père d'Hiro Moshizuki fondateur du yoseikan et du Kempo (qui regroupe l'aikido, karaté, judo).

parlait de l'aikido ne m'interresse pas des masses car ce qu'on fait en france je trouve ça mou et autant aller du tai chi dans ce cas car au moins du tai chi c'est du Tai chi (attention je n'ai rien contre, je trouve ça même très beau).
Pour moi l'aikido est un art martial avec tout ce qu'il avec. C'est à dire une certaine réalité. (La plupart qui font des arts martiaux viennent dans un but de défense). Hors dans la plupart des clubs ils ont plus la grosse tête et parle plus de philo que'il ne pratique (Un manque de faiblesse pour pouvoir progresser ?). n'oublions pas que Ô sensei dans sa jeunesse n'avait rien dans saint, c'était une brute.
La notion la plus importante en aikido et de ne pas attendre, c'est à dire que, j'attend pas que la personne ne m'attaque mais je provoque son attaque pour qu'il m'attaque de la manière que je veux avec la manière de "ne pas être ouvert" c'est à dire fermé aux attaques de l'adversaire mais que moi je puis le frapper. C'est ainsi que je vois l'aikido.

Pour le kempo, c'est une étude. Il ya une étude main nue et une partie combat.
La partie main nue ressemble beaucoup à l'aikido mais on y ajoute également les pieds, genoux et coude. Tout ce qu'il manque à l'aikido en lui même avec le même style de placement.
Ensuite vient la partie combat (randori) avec le tout en même temps. Ca ressemble énormement au kick boxing, mais on y rajoute les genoux et les projections avec clé et étranglement et je peux vous dire que c'est pas facile (essayer de passer un uchi mata alors que le gars peut vous collez des mandales )

Je suis 1 kyu en aikido et j'ai raté deux fois mon 1er dan. Une fois parce que j'était trop jeune le juge me l'a fait comprendre (j'avais mêem pas 18 ans) et une fois "techniquement vous êtese parfait, on a pas pu vous collez sur les techniques (45 min de passage au lieu des 10-15 min) mais on peut pas vous recevoir" (va comprendre charles...), et cette année j'essaye de passer mon 1 er dan de Kempo.

[edit] L'étude du Kempo passe par tous les arts martiaux. Je peux aller faire du kung fu et retenir tout ce qui me semble valable techniquement et jeter le reste.
Et Kempo veut dire Kung fu en japonais, c'est le nom qu'on donnait les japonais au kung fu chinois.


[ Ce message a été édité par: Shingo` le 2005-01-10 01:24 ]

[Shingo`]

Ca me fait marrer les conneries qu'on peut lire... Enfin j'ai pas tout lu, j'ai survolé apres avoir lu le plus pitayable...

A la base les arts martiaux c'etait pour la guerre... Juste pour la guerre, vous matez trop de films... La philosophie et le blabla c'est dans les films de kung-fu... Des sports comme le tae kwon do, l'aikido, le yoseikan budo... C'est tout recent, la il y a des philosophies et autres... Mais ce sont des sports, la guerre c'est fini, on pratique un sport...

Quote anji :

"J'aime les Arts Martiaux et suis marié a eux. J'enrage a vous voir les nommer sports mais ne peut reelement vous en vouloir... Alors voici la difference entre sports de combats et Arts Martiaux:
Les sports de combats sont parametrés par des regles, a l'exemple du tae kwondo (arts martial militaire coréen), il est interdit de frapper en dessous de la ceinture, dans le dos.Ni a la tete avec les poings. Et ainsi en va pour chaque sports de combats.
Les Arts Martiaux n'ont aucune regles! Ils sont un art, une façon de vivre. Leur but premier est de tuer en un coup l'adversaire. La puissance de ceux ci est donc sans commune mesure!"

Non mais serieux t'as 12 ans pour tenir des propos pareil ???

Je sais pas dans quel club tu apprends à tuer, mais ça fait peur...

Je suis d'accord avec lui, dans martial il y mars, dieu de la guerre... Je vois pas pourquoi si je pratique du tae kwon do on m'interdirait de frapper ou je veux. En compet oui, mais en usage réel c'est different.
Quand je fais du kempo, j'étudie tout ce qui peut casser mon agresseur et si je peux frapper dans le couilles je le ferai. En randori normal que se soit interdit on est pas là pour s'entretuer.
A ton avis, pourquoi on interdit de jouer avec les mains au foot ??? parce sinon ça ressemblerai à du rugby

[Anji]

yop! pense a te presenter Shingo sa nous ferai plaisir

sinon et bien ui, tu vien ajouter ton avis aux autres sur la longue discussion que l'on as eu auparavant. d'ailleur tres partagé . il y a bien une difference entre arts martiaux et sports de combats et je pense qu'on as reussi a trouver un juste milieu pour les definir.

mais pour ce qui est du role et de l'utilisation des arts martiaux, sa c'est chacun son avis enfin voila...


[ Ce message a été édité par: Anji le 2005-01-10 11:53 ]

[kassaiev]

je sais pas si ca a été dit, mais le terme "art martial" n'a rien de chinois ou japonais, c'est de l'américain. ce sont eux qui ont appelé les techniques de défense venues d'extreme orient "martial arts", parce qu'ils ont été impressionés par les taos et katas des maitres, parfois tres difficiles à executer. et c vrai qu'il y a peu de différence de niveau physique entre un moine shaolin et un gymnaste de tres haut niveau.

moi je pense que la philosophie est là pour civiliser la baston, pour que ca puisse devenir une culture, c tout

[Anji]

moi je pense que la philosophie est là pour civiliser la baston, pour que ca puisse devenir une culture, c tout

tien?! je planche la dessus en ce moment, je me disais que l'honneur etait un pretexte pour les faibles mais n'en suis pas convaincu, sa demande reflexion...

[kassaiev]

ouais c marrant comme reflexion, c comme le salopard et le mec bien...en fait, t'es un mec bien parce que tu as pas les couilles d'etre un salopard envers autrui (cf "la femme de mon pote", un film de bertrand blier avec lermitte et coluche)

mais bon la je floode un peu

[Anji]

en fait peu etre les mec que l'on considere comme insensible sont en fait fort, tres. oui, notre façon de penser nous amene a les considérer comme immoral, insensible...etc et tout sa a cause des valeurs que nous impose la societe...

au final peut etre ce ne sont la que des valeur pour nous brider. comment savoir si la vrai maitrise n'est pas celle qui se detache de tout et n'est pas juge...

[Shingo`]

yop! pense a te presenter Shingo sa nous ferai plaisir

sinon et bien ui, tu vien ajouter ton avis aux autres sur la longue discussion que l'on as eu auparavant. d'ailleur tres partagé . il y a bien une difference entre arts martiaux et sports de combats et je pense qu'on as reussi a trouver un juste milieu pour les definir.

mais pour ce qui est du role et de l'utilisation des arts martiaux, sa c'est chacun son avis enfin voila...


[ Ce message a été édité par: Anji le 2005-01-10 11:53 ]

Désolé de pas m'être présenté, mais je suis allé sur le forum un peu comme ça et je suis tombé sur ce sujet qui m'a attiré plus particulièrement et comme j'était pas d'accord sur certains points j'ai répondu (en fait à la base je me suis inscrit surtout pour ça )

Sinon, ya une section spéciale ou plus approprié pour se presenter dis moi où et j'irai =). Et désolé pour les fautes et les mots manquants, pourtant je suis me relu =).

[Anji]

yop tien clique par la

tu créé un nouveau topic et tu teprsente! t'inquiete on est pas mechant . au plaisir de te lire, hesite pas a poster intelligement

[Shingo`]

Ayé !

[Anji]

tien me voila grandement deçu... personne ne veut alimenté le beau debat qui aurait pu etre... dommage Kassaiev, on aura essayer.

mais il n'est jamais trop tard! donner votre avis

[Tité]

hum, tu parles du débat sur l'honneur qui est la défense des faibles, là? ou encore du mec qui serait super fort mais qu'on considère comme insensible à cause des valeurs que nous impose notre société? (si j'ai bien compris vos propos)

moi, je veux bien alimenter le débat, je ne vois pas trop comment, vous ets parti ds un truc un peu flouspace là...
qu'entendez vous par faibles? vous etes tjs dans le combat là, ou dans la façon de vivre en général (quoi que pour certains, ce soit le meme chose)...

bref, "pouvez-répéter-la-questioooon?"

[Anji]

on va commencer simplement, sur l'honneur, n'aurait il pas été inventé par les faibles, comme une protection?

[Tité]

hum...
au début, je pensais que c'était une blague cette histoire sur l'honneur, mais je vois que non...

eh bien, pour moi, l'honneur est fortement lié à la fierté. Et la fierté est un élément de la nature humaine. Tout homme est amené à se sentir fier ou peu fier de ses actes, qu'il le veuille ou non (si il n'a vraiment jamais vécu ce type de sentiments, c'est qu'il a un joli souci psychiatrique). Ensuite, parce que la nature humaine a besoin de lois et de lignes de conduites, cette notion de fierté a été instégré dans la culture. Dans toutes les cultures, on retrouve la notion d'honneur, intégrée de différente façon aux valeurs du peuple.

Donc, à mes yeux, l'honneur fait parti de la nature humaine. Personne le l'a vraiment "inventé". Il est là, et a été intégré ensuite aux cultures humaines.
maintenant, qu'est-ce que c'est que cette histoire de "faibles"? faibles selon quels critères? Physiques? moraux? lesquels?
l'idée serait que les faibles se servent de l'honneur pour refuser un combat car en fait ils le perdraient?
je préfère attendre confirmation de cette question avant de poursuivre mon raisonnement...

[Anji]

bon je vais me placer dans le cas ou je considere reellement que l'honneur n'est qu'un pretexte pour les faible (car ce n'est pas le cas, j'y reflechi )

ces "lignes de conduites" sont pour moi un conditionnement, non pas naturel mais dut a notre société. (sa par contre j'en suis sur a mon gout )

bref l'honneur est dc une valeur que l'on nous inculque, respect de l'autre ne pâs defier plus petit... et plus grande gamme encore. mais n'est ce pas au final la societe qui dans le besoin de controlé les gens a crée cette façon d'etre. on crée un code de conduite pronant differente regle qui nous bride. en ayant une morale, on s'affaiblit dans le sens brut du therme.

celui qui est immoral (d'apres nos jugement) , n'est til pas au final, celui qui a atteint la vrai maitrise de soi, celle libre de tout jugement?

[Tité]

hum, dur dur de te suivre Anji...

je pense ne pas etre d'ac avec certains de tes postulats de base (si je les ai bien compris).
A mon gout, tu place trop la société comme un grans truc extérieur qui t'impose des choses. Une société est faite d'etres humains. Et meme si un groupe dépasse la somme des individus qui la composent, ces individus en sont qd meme la base. Donc poser la société comme "tyran" qui impose tout ça en bloc, bof bof pour moi...

ensuite, je ne suis pas d'ac avec ta définition de la '"vrai maitrise de soi", en supposant qu'il existe bien "une" définition "vrai" de ce terme (ce que je ne pense pas). Etre maitre de soi, c'est etre libre de tout jugement? et pourquoi donc?
et ceux qui sont immorales sont ceux qui sont libres de tout jugement? c'est quoi cette histoire? donc le gars fait un massacre et qui n'a pas de remord est "vraiment" maitre de lui... ah bon

ne serait-ce pas un gout prononcé pour les débats frolant l'absurde à force de prise de tete qui te pousse à poser cette question?

[echnic]

L'honneur c'est pour les faibles ?
Pour ma part je ne pense pas et j'assimile, comme tité, l'honneur à la fierté de l'individu pour lui même, un autre individu ou sa communauté.
L'honneur n'est pas quelque chose pour les faibles car quand tu acceptes les notions d'honneur tu acceptes de lourdes taches, une responsabilité plus importante.
Un petit exemple (qui n'est plus d'actualité mais compréhensible par tous) :
les samourais pour qui l'honneur était une chose plus importante que leur vie sont près à la sacrifier pour leur chef. je ne te parle pas du suicide, car pour moi le suicide est un acte de lacheté. Je te parle du sacrifice qu'ils peuvent faire de leur vie au cours d'un combat (et non pas après un déshonneur).
On pourrait aussi développer sur la chevalerie quoique l'existence d'un code de chevalerie basé sur l'honneur est douteuse.
Et un dernier exemple qui peut être facilement d'actualité. Si tu invites des amis chez toi (on va supposer que tu leur dis : "Quel honneur pour moi que vous soyez là"), tu as alors leur devoir de faire en sorte que leur soirée se passe très bien.
Donc, moi j'associe l'honneur à une responsabilité plus lourde et lorsque l'on prend conscience de ça l'honneur ne peut pas petre pour les faibles. Vu que par définition, ils sont faibles et ne pourraient accomplir une tache plus importante.

ne serait-ce pas un gout prononcé pour les débats frolant l'absurde à force de prise de tete qui te pousse à poser cette question?

ça y a de fortes chances.
d'ailleurs je me demande ce que viens faire cette discussion ici.
ça ressemble pas mal à du flood.

[kassaiev]

pour ma part je ne voulais pas vraiment parler de l'honneur, je le prenais un peu comme tit, de facon legère

moi je voulais juste dire que les arts martiaux, c'est le combat (ca existe dans tout le regne animal) avec une philosophie associée,parce qu'on est des humains quand meme, et que se battre est avant tout quelque chose de primaire, qui répond à un besoin vital. et comme le genre humain, espece choisie des dieux, ne peut souffrir d'être abaisser au rang de l'animal (meme si c'est moins vrai de nos jours, ca l'était il y a encore pas si longtemps), il fallait trouver un moyen d'élever ce reflexe guerrier, en en faisant un art, une façon de vivre, une philosophie. enfin c mon opinion



au fait, moi je pratique actuellement la karaté shotokan et le taï jitsu. ce dernier, c'est vraiment terrible, c'est un art martial de self defense qui mélange les atémis, les projections, les clefs et les étranglements. ca cherche avant tout l'efficacité, c dommage que cet art martial ne soit pas tres tres connu !
j'ai aussi pratiqué pendant de longues années le judo, mais c plus vraiment un art martial à mon avis, le judo de jigoro kano est bien loin de nous maintenant, snif

[ Ce message a été édité par: kassaiev le 2005-01-13 12:33 ]