Animeka

Cette news évoque la création récente de jury populaires au Japon. Ça n'était pas un sujet évident, le thème abordé étant assez complexe (rien qu'en France, ça n'est pas simple). Je tiens donc tout d'abord à m'excuser si malgré tout le soin que j'ai pris à vérifier mes informations, j'avais écrit une bêtise.

Pour le reste... à vos avis !

Et bas mon avis, je n'est pas tout compris^^!!!

Si je comprend bien, la new parle des jury qui donne le védique a la fin d'un procès, et qu'au japon il vienne de la mettre en place. Je dirai que c'est une bonne chose comme une mauvaise, car l'avantage, c'est que le criminel et juger par le peuples et pas par deux ou trois juge, mais l'inconvénient c'est que souvent les jurer ne connaisse pas le système pénale et dit des védique mauvais!!!

Bon après il faudrait voir avec d'autre pays pour voir si cette méthode est bien ou mauvaise, voila mon avis même s'il est un peut nul^^!!!

j'ai essayé de simplifier au max, mais ca n'est pas évident... si tu peux indiquer ldes phrases pas net, je pourrais p'tet améliorer.
En gros tu as compris le principe en tout cas, vu ta réponse

tu dis qu'il faudrait voir dans d'autres pays... eh bien en suisse on vient d'enlever ces jury ! de ce que j'ai pu lire, ceux qui n'en ont pas pensent qu'il en faut, et ceux qui en ont pensent que c'est pas bien.

en tout cas, en France, jusqu'en 2000, on ne pouvait pas faire appel (= remettre en question et demander un second jugement) d'une décision prise par un jury populaire... un peu raide quand meme ! On va voir ce que ca donne à moyen terme au Japon. De toute façon ca n'est mis en place que pour 3 ans pour le moment, à titre d'essai.

Bah en faite, ya pas vraiment de phrase pas net, c'est juste que ce qui ne connaisse pas trop le système politique ce perde un peu^^!!!

Sinon j'ai très bien compris le texte, mais c'est la réponse qui est dur a dire^^ !!!

Après comme tu la dit, ce n'est qu'un essaye de 3 ans, on verra s'il change ou pas au bout des 3 ans, ou même avant^^ !!!

Pour ma part, je pense que c'est peut-être pas idiot.

Dans un premier temps, je trouvais ça stupide, vu que la plupart des gens ne connaissent pas les textes de loi sur les bouts de doigts, et pourraient se laisser influencer par leur émotions plutôt que par autre chose. Donc à jeter à la poubelle.

Mais comme j'ai une avocate dans mon entourage qui nous répètent qu'un procès, même évident, n'est jamais gagné d'avance car il suffit que le juge soit de mauvais poil ce jour-là, et zou il envoie ça balader...
"Il suffit de venir assister à des audiences une journée pour comprendre."
Ca veut dire qu'un juge dit des conneries au moins une fois par jour ?!?
"C'est pour ça qu'il y a la possibilité de recours en appel." dit-elle.
Oui, mais 10 personnes, ils peuvent être plus malléables (influencés par la manière de présenter de l'avocat et du procureur) et moins conscientes des textes, mais au moins le résultat ne dépendra pas du fait que le juge a eu droit à sa pipe le matin, ou bien qu'il s'est fait mettre à la porte de chez lui.

Ce qui m'énerve, c'est que le système américain permet aux avocats de révoquer les jurés. En gros, ils enquêtent à mort sur les jurés, pour trouver une raison comme quoi ils seront partiales et ainsi les faire révoquer, jusqu'à ce que leurs jurés puissent être sensible à la plaidoirie, donc partiales mais en leur faveur.

A voir ce que ça donnera, à l'usage...

Tu as déjà vu l'associé du diable ?

Je trouve que c'est une excellente idée de faire part de ce genre de news, un juriste trouve toujours à redire, donc il vaut mieux ne pas faire attention aux détails. La nouvelle est bien présenté, le texte aéré, l'idée du kanji sympa...
Mais il eu été intéressant de développer, tu peux déjà préciser, que cette réforme n'a pas particulièrement séduit les japonais.
Mais ce genre de réforme pose de vrais questions de fond difficile à trancher. Bien sur le peuple est souverain, mais comme tu le souligne dans un régime démocratique, la justice est rendue en son nom. Alors petit à petit, on a mis en place un système judiciaire, pour de multiples raisons qui demeurent valables aujourd'hui (bien juger nécessite des compétences, un certain recul et une connaissance approfondie de notre société, juger reste un métier...). La mise en place de ce genre de jurés court-circuitent directement la justice, qui ne remplie plus sa fonction première. Je n'ai pas de craintes vis-à-vis de la capacité de jugement du peuple, qui prend ces affaires très aux sérieuse (ce qui est nécessaire dans les affaires peu coquasses qui ont lieu sous les prétoires). En ce qui concerne donc la capacité pour juger, j'ai confiance dans mon prochain, qui apporterait un souffle nouveau à notre justice et aurait le vertu de faire participer le citoyen. Même si j'ai un penchant pour les praticiens du droit.
L'argument du gain de temps est le plus pertinent, c'est un vrai problème aujourd'hui, les tribunaux sont engorgés. Avoir recours donc au peuple pourrait améliorer la situation, encore que le problème ne serait pas résolu totalement, car en France on peut faire appel à une décision de justice, il y a peut être des risques qu'un verdict rendu par le peuple fasse plus souvent l'objet de recours, ce qui repousse le problème . Néanmoins on pourrait très bien donner plus de moyens à la justice de ce pays, et donc aussi réduire le délai.
Pour information, l'ensemble des pays ayant ratifiés la convention européenne des droits de l'Homme sont condamnés dans une grande partie des affaires, à cause du question de délai, la procédure pour votre droit soit fait met énormément de temps.
Je ne suis pas contre l'introduction de jurys populaires à condition que cela ne concerne que certaines affaires, laissant les domaines les plus sensibles de la justice aux hommes de droit. Surtout dotons la justice des moyens nécessaires.

Shintao a écrit:L'argument du gain de temps est le plus pertinent, c'est un vrai problème aujourd'hui, les tribunaux sont engorgés. Avoir recours donc au peuple pourrait améliorer la situation, encore que le problème ne serait pas résolu totalement, car en France on peut faire appel à une décision de justice, il y a peut être des risques qu'un verdict rendu par le peuple fasse plus souvent l'objet de recours, ce qui repousse le problème . Néanmoins on pourrait très bien donner plus de moyens à la justice de ce pays, et donc aussi réduire le délai.

À noter qu'au Japon la situation est différente :

Le Japon présente un tableau extrêmement intéressant en termes de criminalité : près de 90% des personnes jugées sont condamnées, le taux de litige porté devant les tribunaux est dérisoire et surtout, il existe un monde parrallèle mafieux extrêmement développé.

( Source. Cet article est très intéressant)

Du coup je ne suis pas sûr que les tribunaux japonais soient engorgés (même si je n'ai pas encore trouvé d'info sur le sujet pour confirmer).

Shintao a écrit:Mais il eu été intéressant de développer, tu peux déjà préciser, que cette réforme n'a pas particulièrement séduit les japonais.

Il est vrai que la news peut être développée seulement nous avons peur que ça devienne trop indigeste pour une news puisqu'il y a beaucoup à dire sur la justice japonaise. On complétera peut-être dans un article complet dédié au sujet.

Je comprends que le populo n'ait pas envie qu'on lui donne le pouvoir de décider de la vie ou de la mort de quelqu'un, mieux vaut laisser ça à des experts

Ah oui, je n'ai rien à redire, la nouvelle est vraiment bien présentée, et réellement intéressante.

Merci beaucoup, cela m'explique pourquoi il introduisait l'idée d'un jury populaire dans le dernier Gyakuten Saiban 4/Apollo Justice: Ace Attorney (un jeux d'aventure pour ds ayant pour trame le monde des tribunaux japonais). Et cela alors que je pensais que les jurys populaires n'existaient pas au japon. Donc je serais moins con ce soir. Merci Animeka

Perso je trouve cela plus juste l'introduction de jury populaire bien qu'il y ai des inconvénients.


- Que cela ne soit pas uniquement des juges qui traitent les crimes (justement les graves). Ce n'est pas irréfléchi. Bien au contraire. Il me semble déjà que le principe c'est que la personne doit être jugée par ces pairs. Des gens comme elles qui comprendront ou justement condamneront son geste en connaissance de cause.
Or un juge, de part son métier, à force de voir défiler les cas perd peut-être de vue l'essentiel, voit ça comme un "boulot à finir".

- Quant à ce que les personnes normales peuvent être influencées par avocat et procureur: et bien en même temps c'est le but d'un procès ... Au juré de faire son tri et son opinion.
- La presse par contre... Mais il est à noter que (en France en tout cas et surement dans d'autre pays) le jury est brieffé sur son rôle et ce qu'il doit prendre en compte. Ensuite si c'est trop médiatisé il peut même être décidé une mise à l'écart, un isolement. Évidemment ce n'est jamais total mais ça permet de bien faire sentir l'importance de l'enjeu.

-Quant à penser que c'est arbitraire d'imposer ce rôle. Eh bien oui c'est très loin d'être sympathique et pour rien au monde je ne voudrais recevoir ce genre de convocation.

Et pourtant, dans nos pays démocrates on a ce qu'on appelle des droits, mais on a aussi des devoirs...


PS: Par contre dans le sujet l'argument de faire gagner du temps en procédure ! Déjà justement que 3 juges mettent du temps à se décider alors un jury d'une dizaine...

je suis moi aussi très sceptique sur le gain de temps... et puis si c'est pour bacler et juger les gens à la hate... ce sont des sujets trop graves pour se le permettre !

Cette conception de la justice vient de nos racines démocratiques : le peuple est souverain, il doit pouvoir prendre les bonnes décisions, "la justice est rendue au nom et par le peuple français".

c'est la première fois que dans l'une des news d'animeka, je lis autant de connerie bravo!
"racine démocratique" ...ou ça? la grèce n'était pas une démocratie et quand bien même, elle a tous piquer à l'Afrique, même leur dieux de l'époque...
l'empire romain était une monarchie et puis devenu une tyrannie impérial; là non plus nul pouvoir du peuple.

par contre ce qu'il a toujours été le cas chez l'européen, c'est de se complaire sous la gouvernance d'une caste bourgeoise
les noms sont différent à chaque fois impérialisme.. monarchie... république.. démocratie mais les faits sont toujours là
et au vu du commerce capitaliste crée par l'occidental, la définition exacte des racines européennes sont "ploutocrate" une ploutocratie ; le règne de l'argent le seul et réel pouvoir et justice sur l'européen

alors c'est bien beau de fabuler de grande notion comme le pouvoir du peuple mais c'est du flan surtout quand tu vois ça
http://www.yabiladi.com/article-societe-2761.html

(un exemple parmis tant d'autre )

ça et ça et ça non il n'y a pas de lien mais au vu de ce que veux faire naboleon chez nous en france la justice à l'américaine, on sait déjà ce qu'il en est chez eux ou les plus riche achètent la prostituée nommé justice.
et les pauvres condamnés à s'avouer coupable même dans les cas ou ils sont parfaitement innocent!!

le pire c'est que la plupart d'entre vous oubliez cela dés que vous vous masturbiez intellectuellement sur la pseudo grandeur des sociétés démocrachier tandis que les plus démunis parmis nous subissent cette dictature insidieuse du fric

alors laissons le japon et les autre pays tranquille quand on est même pas capable d'éliminer la pauvreté dans nos si "puissante et de bonté démocratiques", nation

nazizan a écrit:
alors laissons le japon et les autre pays tranquille quand on est même pas capable d'éliminer la pauvreté dans nos si "puissante et de bonté démocratiques", nation

et de faire une vrai société par le peuple pour le peuple démunis de cupidité

Euh... excuse-moi Nazizan mais ton post n'a ni queue ni tête. Ça part dans tous les sens...

Ça ressemble plus à une diatribe contre les lacunes de notre propre système judiciare (loin d'être parfait il est vrai), sur celui des Etats-Unis (je cherche encore où il en question dans la news), sur les politiques, le pouvoir de l'argent (c'est pas nouveau), le capitalisme...enfin tout y passe même l'origine de la Démocratie.

Le sujet de la news c'est l'introduction du jury dans le système judiciaire japonais.
Après évidemment on a tendance à comparer au nôtre. On est français, on va pas se référencer à celui de l'Uruguay.

Alors oui je sais, ça peut échauder de parler de la justice française (surtout quand on s'appuie sur des faits divers) mais il ne faut pas cracher dans la soupe. Beaucoup de peuples aimeraient avoir ne serait-ce qu'un quart de nos droits.

Mais tu as raison de garder cette colère c'est ça qui fait bouger et avancer les choses.

Va manifester, engages-toi, vote (blanc si tu veux) et joue aux fléchettes sur le nain

merci sev pour ta réponse complète et pleine de bon sens à Nazizan
il n'y a que ta dernière phrase que je ne suivrais pas. C'est pas ce genre de colère qui fera avancer les choses pour moi. Mais ce forum est un lieu d'expression libre donc... chacun son avis

Petit hors-sujet pour préciser.
Pour ce qui est de mes dernières phrases je me suis peut-être pas bien fait comprendre.

Disons qu'on sent de la désillusion et de la colère dans ses propos (et chez beaucoup d'autres). Et perso je trouve qu'il faut garder cette passion contre l'injustice. Je vois ça comme un moteur qui te permet de tenir sur la distance, de ne pas oublier en ce que tu crois.
Après il faut évidemment construire ta révolte. C'est pour cela que je propose un engagement, d'aller voter...Si c'est juste pour dénoncer et vouloir détruire sans avoir autre chose à proposer, ça n'a aucun intérêt et peut même devenir dangereux.

En gros je pense qu'il faut garder la flamme pour entretenir sa lutte, mais quelquechose de construit, de représentatif ! C'est essentiel !

PS:Quant à jouer aux fléchettes, c'est juste une boutade...
PPS: je vais devenir accro à vos news ! Mais pitié pour mes neurones alterner avec un sujet un peu plus léger: sushis, kimono, bronzage...

nazizan a écrit:alors laissons le japon et les autre pays tranquille quand on est même pas capable d'éliminer la pauvreté dans nos si "puissante et de bonté démocratiques", nation

Je veux répondre aussi, je veux répondre aussi.

Bien avant de savoir écrire, la première forme d'expression "archivable" et le dessin: Dessin dans les grottes des hommes des cavernes ou dessin d'enfants sur les murs. Là où on utilise l'alphabet grec il me semble (Enfin, ce doit être pareil, voir pire avec l'arabe littéraire), savoir écrire est quelque part une initiation, un passage obligé vers une "élite supérieur" plus âgée. (Exemple, la messe dite en latin dans le catholisisme, histoire que le peuple n'en fasse pas sa propre interprétation).

Au Japon, le Kanji est à ma connaissance des dessins (C'est moi où dans celui de justice, on reconnait un homme à gauche frappé un autre homme à droite, qui perd une dent, tout cela devant un être au regard trés sévère- Comme ça ma réponse n'est pas HS). Au Japon, le dessin n'est donc pas aussi mal vue qu'en occident. C'est une tradition (Peut-être remplacé par l'anglais, occidental, moderne, venant de l'extérieur...).

On perd voir qu'on le manga et l'anime (Et la BD Franco-Belge, le raisonnement plus haut étant certainement inspiré d'auteurs de BD vu dans un monde de bulle), une manière de s'exprimer dans la première forme de language avec laquelle on a réussi à s'exprimer, une forme de language assez universelle (Enfin, faut pas généralisé non plus, le sang qui coule du nez, ce n'est pas universel).

Donc pourquoi s'intéressé au Japon: Entre autre (et il y a d'autre raisons) parcequ'ils maîtrisent une forme de language non élitiste.

VB2N, qui a vu l'épisode 19 de Sangri-La hier, nommé "The Tokyo Bombing raid", Shangri-La étant entre autre une base imaginaire inventé par Rosselvelt, pour expliqué d'où était parti le premier bombardement de Tokyo, d'aprés wikipédia. C'est libérateur.

Amnesty International (section belgique) mène une campagne contre la peine de mort au Japon qui toucherait des malades mentaux. http://www.isavelives.be/fr/node/4097 En même temps, il y a trés peu de pays à qui Amnesty international ne reproche rien et des campagnes comme cela, il y en a pleins.

merci pour l'info!
à noter que c'est aussi contre la façon dont cette peine de mort est gérée qu'Amnesty est remonté... c'est interessant je trouve.
Tu vas être mûr pour me remplacer pour les news

NHK service francophone a communiqué les résultats d'une étude concernant l'introduction des jurys populaire. Donc pour infos:

Enquête relative aux système des jurys populaires au Japon
Selon une enquête japonaise relative aux jurys populaires, les affaires judiciaires les plus complexes mériteraient un effort de clarification.

Le système de jury populaire, qui repose sur la participation de membres de la société civile désignés au hasard, a été introduit au Japon en mai dernier. Une enquête nationale a été réalisée afin de parfaire ce système.

442 jurés ayant participé à 77 procès tenus entre août et novembre 2009 ont répondu à cette enquête.

Plus de 72 pour cent des sondés estiment que les informations relatives aux charges étaient compréhensibles.

Toutefois, dans les cas où les prévenus niaient les faits, seuls 57 pour cent des jurés se disent satisfaits des arguments développés par la défense.

82 pour cent des personnes interrogées jugent compréhensibles les explications des procureurs, mais 52 pour cent seulement se satisfont de celles fournies par les avocats. 10 pour cent des jurés estiment même qu'elles sont parfois confuses.

Il ressort de cette enquête que les plaidoiries méritent d'être simplifiées et que les jurés ont besoin d'éclaircissements dans les affaires les plus complexes.