Animeka

Alors, voici le topic pour discuter de la place des robots dans la société, de leur évolution, et des nouveautés qui sont réalisées chaque jours, lié à cette news. Bien évidemment nous aurions aimé en dire davantage sur les robots, d'ailleurs j'en profite pour rajouter quelques infos que j'ai trouvé intéressantes.

Il y a notamment un exosquelette développé par Cyberdine, destiné à faciliter le quotidien des personnes âgées, notamment en accompagnant leurs mouvements :


(cliquez sur l'image pour avoir un aperçu des fonctions)

Le reste est visible ici :
http://www.cyberdyne.jp/english/robotsuithal/index.html
http://www.cyberdyne.jp/english/robotsuithal/move.html

L'autre point intéressant est ce robot cuistot, qui prépare les ramens dans un restaurant de Nagoya (pas sûr que ce soit très bon, mais il faudrait goûter pour en être sûr) :
http://singularityhub.com/2009/08/03/th ... estaurant/

N'hésitez pas à réagir !

Pour moi, c'est quelque chose qui est bien pour aider les gens^^, car la population mondiale augmente et il y a de plus en plus de personne âgées, alors des robot qui peuvent aider les personne âgées, pourquoi pas^^ !!!

Je verais peut-être une autre raison à l'utilisation des robots aux Japon (En plus du veillissement, du manque de jeunes et d'une dépopulisation possible), c'est qu'il y a peu de ressources (Quelques mine de charbon) et que pour compenser ce manque, le Japon doit être productif (10 jours de vacances par ans par exemple), surtout si il veut maintenir son rang de seconde puissance économique mondiale.

Des robots proche des humains est peut-être une solution pour maintenir une productivité élevée en libérant les huùmains pour les loisirs (D'ailleurs, en pralant d'anime/ manga qui parlent de robot, il fallait peut-être commencé par Astro le petit robot d'Osamu Tezuka)

Je trouve que ces robots sont une excellente idée.
Cela va régler de nombreux problèmes : surpopulation, trou de la sécu, retraite et même en terme de protection de la planète...
ils vont permettre de régler leur compte à tous ces cons de fainéants d'humains qui bossent que 8 heures par jour et qui ont des vacances. Un robot ça bosse 24 heures par jour et ça ferme sa gueule et c'est jamais malade, et ça fait jamais grève.
Vivement qu'ils débarquent partout dans les usines, dans nos hôpitaux et ailleurs.
Pour la surpopulation, c'est quand les gens auront plus de boulot et donc plus d'argent pour se nourrir, ils arrêteront de faire des gosses. Du coup, cela préservera les maigres ressources de notre planète.
Je vous le dis, c'est que du bon ! Vive les Robots.

en espérant que ce commentaire reste à jamais humoristique.
soyons assez vigilants pour qu'il ne devienne jamais prophétique...

Tout d'abord un grand bonjour à tout le monde !

Alors les robots, bon je vais pas lancer un débat sinon ont risquent de ne plus en finir. Pour ma part je suis totalement contre. Non mais serieusement vous croyez que si les robots s'implantant dans la vie actif vous prendrez des vacances toute l'année?

Ils seront profitables pour beaucoups de personnes certes. Mais ils seront aussi une nuisance pour l'économie... Par exemple le robot-cuisinier. Si il remplace l'homme en cuisinier? Qu'advient-il de l'homme?, Le chomage? A la rue?. Et ce sera le meme probleme pour la majoritée des employés de notre belle planete bleu.

Des robots qui aident les personnes agées pourquoi pas? Du moment que sa s'arrete la....


ps: Toute de meme flippant le robot qui imite une petite fille de 5 ans pendant quelques secondes.

jean-bapt a écrit: Des robots qui aident les personnes agées pourquoi pas? Du moment que sa s'arrete la....

Moi je pense pareil, pour les personne âgées ou handicapés, sa serai très bien, car on manque d'aide dans ce domaine, mais faut pas que le robot remplace l'homme, sinon on n'est foutu^^ !!!

C'est étrange, pour ma part j'ai l'impression que peu à peu ils renforceraient le corps des vieux pour les aider, jusqu'à un jour faire des greffes... J'ai du mal à imaginer les grand-mères se trimballer dans la rue, dans un exosquelette, mais ça leur permettrait sans doute de mieux se défendre contre les voleurs de sacs, en les rattrapant pour leur coller une rouste xD

Sinon, les robots prennent de plus en plus la place des ouvriers dans les usines, c'est bien la cas au Japon, le pays le plus robotisé au monde. D'un côté l'utilisation de robots pour ces tâches permet d'optimiser la productivité, et d'éviter aux gens de faire le "sale boulot", mais comme certains d'entre vous l'ont dit, ça supprime beaucoup de postes, et ça n'aide pas les chiffres du chômage. Je pense aussi qu'avec les robots, on risque de mettre de plus en plus les personnes les moins éduquées en marge de la société, et ainsi d'accentuer l'élitisme, phénomène déjà suffisamment important au Japon comme cela au niveau de l'éducation et de l'emploi.
À moins que comme dans Wall-E, la population ne devienne un tas d'assistés paresseux et décérébrés, à force de s'appuyer entièrement sur les robots...

Mais bon, les robots ont quand même leur place dans la société. Je pense notamment aux robots chirurgicaux, qui facilitent grandement les opérations délicates (ils ont leur coût exorbitant, également...).

Comme toujours, ce ne sont pas les inventions et les progrès scientifiques le problème, mais ce qu'on en fait.

Rimoan a presque tout dit à mon sens. La société a déjà vécu le taylorisme, les usines ont fleuri, travail à la chaîne, production -> société de consomation. Ca a eu ses avantages : culture/loisir pour le plus grand nombre, baisse des prix des produits de consomation courants, augmentation du confort... et ses inconvénients : apparition du chomage, mauvaise qualité des produits (à part en payant la peau des fesses), accentuation de la souveraineté du très saint dieu le fric, etc... La société s'est finalement adapatée, petit à petit.
Elle le fera aussi avec les robots si ceux-ci "envahissent" la planète. Ou alors, cette fois on saura prendra les devants pour déterminer dans quels domaines le robot est une avancé et non un malheureux paliatif à l'être humain qui n'aura plus rien à faire. C'est sûr qu'avec l'augmentation de la population, c'est pas de bonne augure, m'enfin faut espérer que les changements se feront progressivement, avec des solutions appliquées en parallèle pour les problèmes que ça soulève.

Je ne suis pas contre les robots mais comme il a été dit ici, il faut que l'utilisation reste limité. Ca serait bien que les robots ménager se démocratisent car ça nous libérerai beaucoup de travail pour être plus présent avec la famille et les enfants. Il y aurai aussi certainement moins de stress au travail.

Wouah le sujet de la robotique est si vaste, il occupe tant d'espace que se soit dans les livres de s-f, l'animation, ou bien même l'imaginaire collectif et celui de chacun. Il semblerait qu'il y ait tant de choses à dire. Je n'ai pas encore mon idée sur le sujet, car cela mérite de multiples réflexions.

Le principal argument qui revient sur ce forum et ce contre les robots, c'est l'idée que ce robots impliquerait l'émergence de chômage de masse. Mais c'est souvent une fausse idée, le progrès technique n'a pas pour seul conséquence de mettre des personnes au chômage, bien sur l'effet direct c'est la destruction d'emploi. Cependant en contrepartie le développent des nouvelles technologies favorisent tout autant la création de nouveaux emplois (ex : l'informatique fut et reste un véritable de gisement de nouveaux emplois correspondant à de nouveaux besoins, informaticien, programmeur...). C'est une théorie très simple, ce que l'économiste-sociologue "Schumpeter" nomme "la destruction créatrice", il y a bien ici l'idée de renouvellement.

La question que je pose à la lecture de l'article est plus spécifique à la culture japonaise, j'aimerais bien savoir pourquoi (même si j'ai ma petite idée sur le sujet) la population est sur le point de disparaitre, pourquoi n'arrive t-elle pas à se reproduire (expression vraiment très moche au passage) assez? que fait la jeunesse et le gouvernement face à ces problèmes de vieillissement? Comment vivent les vieilles personnes, redeviennent-elles actives?

Je trouve que cela pour faire de bonnes idées pour vos news à vous de voir!

Shintao a écrit:La question que je pose à la lecture de l'article est plus spécifique à la culture japonaise, j'aimerais bien savoir pourquoi (même si j'ai ma petite idée sur le sujet) la population est sur le point de disparaitre, pourquoi n'arrive t-elle pas à se reproduire (expression vraiment très moche au passage) assez? que fait la jeunesse et le gouvernement face à ces problèmes de vieillissement? Comment vivent les vieilles personnes, redeviennent-elles actives?

En fait, je ne pense pas que ça a grand chose à voir avec la culture japonaise. C'est un mouvement constaté dans la quasi-totalité des pays industrialisé. La France est il me semble le seul pays d'Europe Occidental à avoir un taux de natalité suffissant pour renouveller la population (2,1 enfants par femme).

Par contre, le Japon est un pays trés fermé aux étranger, plus que l'Europe. Les flux migratoires ne compensent donc pas le faible taux de natalité. De plus, le Japon a une forte densité de population sur les côtes. Le centre du pays, c'est de la montagne et des volcans. Le coût de la vie doit donc y être assez élevé.

Pendant longtemps, la pillule était interdite (Jusqu'en 1996 ou 1998? Oui, je sais, fonction recherche) afin de maintenir un bon taux de natalité.

D'accord avec toi concernant l'impact des robots sur le chômage. Si on remplacait les centrales nucléaires par des vélos d'appartement avec une dynamo pour produire de l'électricité, il y aurait plus de problème de chômage. par contre, le prix de l'électricité ne serait plus le même. (Et puis tant qu'à faire, pourquoi avoir remplacé la chasse et la cueillette par l'agriculture. Avec ça, il y a beaucoup plus de temps à perdre).

Bah perso , je serais plutôt contrarié qu'un robot s'occupe de moi quand je serais vieux ( I-Robot powaaa ), nan mais plus serieusement faut penser aux petits vieux, leur auxiliaire de vie leur sert aussi bien pour le menage que pour la discussion et j'entends par là qu'un vieux a besoin d'un contact humain fort, donc un robot ouais pourquoi pas , mais ça se substituera pas à un être humain, mais dans d'autre domaine pourquoi pas d'ailleurs on est complètement en train de se robotiser dans plein de domaines

pillule interdite jusqu'aux années 90 ? purée j'en aurais appris de belles moi... de toute façon ca a pas marché, les nanas veulent même plus se marrier.

bref, pour en revenir au sujet...ça pose plein de questions cette histoire de robots, et une fois de plus j'étais frustrée en faisant la news de ne faire qu'effleurer le sujet. Mais ca lance des débats ici, c'est cool !

coté aide des personnes âgées, je reste ultra sceptique. En effet, vieillir ca n'est pas simplement perdre en capacités motrices,c 'est aussi un ralentissement des réflexes, de la pensée, de la mémoire, la capacité de concentration change, la personnalité évolue aussi, les envies ne sont plus les mêmes... quand on ne chope pas une maladie genre alzeimer (perte de mémoire, démence...). c'est un processus compliqué, la vieillesse, c'est pas juste le corps qui s'affaiblit ! Donc une robotisation va aider, biensur, mais je pense qu'il ne faut pas trop en attendre de ce coté là, surtout pour les très agés.
Par rapport au handicap, ca serait super... sauf qu'une personne vraiment handicapée même robotisée, ca ne sera pas forcément rentable. Autant pour un gars amputé par exemple, ca peut être génial, autant pour celui qui est né prématuré et qui a des séquelles diverses, c'est nettement plus compliqué. Donc tout dépendra du handicap, de la rentabilité potentielle de la personne robotisée... et de son porte monnaie. Je crains que ce soit un peu la meme chose pour les personnes agées d'ailleurs : si trop agées et plus rentables, bah pas de robot, sauf si elle est riche. On en revient toujours à la productivité, et on creuse les inégalités car seuls les riches auront les aides robots...

Dans les usines, c'est sur que les robots aident. Est-ce que ça fera du chômage? J'ai tendance à penser que oui, car les robots remplacent d'abord des gens peu qualifiés (pas les ingénieurs concepteurs quoi). Et les nouveaux emplois créés pour faire et entretenir ces robots risquent d'être + qualifiés, car plus techniques. Donc les gens qui ont un faible niveau d'étude risquent quand même de rester sur le carreau, du moins c'est ce que je crains.

Pourquoi la natalité baisse au japon ?

Très simple :
dans le docu un œil sur le japon, passé sur la 2 y'a un moment, on y montrait un brave gars heureux de faire 5 heures de transport en commun pour aller bosser 10 heures par jour + les repas entre collègues insidieusement obligatoires.
bien sûr, il dormait au bureau et ne rentrait que le week-end où il faisait des heures de trajet pour l'activité sportive de son enfant.
Ce pauvre gars avouait du bout des lèvres (et tout honteux) être heureux d'avoir pu passer deux heures en voiture à côté de sa femme...

conclusion : ils baisent pas souvent les japs... donc ils se reproduisent pas.

je précise que ce cas, qui va vous paraître aberrant n'a strictement rien d'isolé au Japon. faire des heures et des heures de transport en commun et dormir au bureau est très commun.
Vous êtes choqués ? Tant mieux : cela prouve que vous êtes sain d'esprit. il est normal d'avoir du temps libre pour le passer avec les siens.


ensuite, y'a toujours plein d'autres raisons à la baisse des naissances :
femmes carriéristes de plus en plus nombreuses,
comportement des japonais de plus en plus proche du robot : société aseptisée où montrer sa joie, sa tristesse, ou même la moindre émotion en public, et même parfois en famille chez les gens les plus stricts,est très mal vu. (ce qui était également dit dans un œil sur la planète)



autre chose : au japon les croyances animistes sont très répandues. ces dernières attribuent une âme aux robots, à la forêt et à plein de trucs au même titre qu'aux humains.
Là où nos sociétés occidentales savent faire la grosse différence entre l'humain et la machine, les jap en sont beaucoup moins capables.

ca serait bien que tu développe le dernier point tiens, ca a l'air interessant (encore que ta dernière phrase est plus une opinion qu'un fait, mais c'est interessant quand meme )

"femmes carriéristes de plus en plus nombreuses," est-ce qu'elles sont carriéristes ou est-ce qu'elles veulent juste ne pas être cloitrées chez elles à élever leurs gosses et à prendre soin du mari le soir...? mais ce débat là aurait d'avantage sa place par rapport à la news précédente sur le kimono trop court

Désolé mais la dernière phrase sur les aptitudes à faire la différence entre robot et humain n'est pas une opinion mais bien un constat. C'est triste pour moi de devoir dire ça sur eux mais c'est le cas.
Rapprocher les humains de robots à cause de l'influence de croyances religieuses est une absurdité.
Voilà bien un truc que je ne leur envie pas.

pour la suite : réfléchis 30 secondes
une femme qui irait bosser autant que ce que j'ai décrit au dessus ne pourra jamais avoir d'enfant (sauf à ramener au moins 10 000 euros par mois et payer la nourrice 7 jours sur 7) à cause des rapprochements impossibles par manque de temps, des soucis et du stress liés au travail
mener les deux de front est encore plus impossible au japon qu'ailleurs dans le monde. Donc cela fait baisser la natalité, comme je l'ai dit. Et c'est d'ailleurs un point commun avec nos vieux pays européens.

le gars qui passe par là - encore lui a écrit:Désolé mais la dernière phrase sur les aptitudes à faire la différence entre robot et humain n'est pas une opinion mais bien un constat. C'est triste pour moi de devoir dire ça sur eux mais c'est le cas.
Rapprocher les humains de robots à cause de l'influence de croyances religieuses est une absurdité.
Voilà bien un truc que je ne leur envie pas.

Ce que tu appelles absurdité, n'est qu'une façon de penser différente. Tu affirmes qu'on ne peut rapprocher l'humain au robot (ce qu'ils ne font pas d'ailleurs, au passage) à cause de l'influence du cartésianisme, c'est aussi une absurdité que je ne t'envie pas

Là où nos sociétés occidentales savent faire la grosse différence entre l'humain et la machine, les jap en sont beaucoup moins capables.

J'aurais plutôt dit "là où nos sociétés occidentales ont "chosifié" tout ce qui n'était pas humain, les jap ont gardé une vision holistique du monde". Que tu le veuilles ou non, les éléments dont tu es constitué sont exactement les mêmes que ceux d'un rocher, d'un insecte ou d'une pièce de métal, seul leur agencement différe.
Les artisants entretiennent une relation "intime" avec la matière qu'ils utilisent, ils te diront tous qu'ils sentent la matière vivre entre leurs mains (le bois, la glaise, la pierre, etc). Dire que des matériaux ont une âme est simplement une autre façon imagée d'exprimer ça.
Penser qu'une sorte "d'âme" se crée en organisant de la matière inerte, sous une forme logique ayant un but (en gros, imitier la nature), n'est pas une vision plus idiote que de penser que cette matière est justement "inerte". Les connaissances qu'apportent la mécanique quantique, de fait, montrent bien que c'est loin d'être le cas.

Enfin, il y a une très grosse différence entre penser qu'un robot puisse avoir une âme (le style mécha n'est pas né au Japon par hasard ), et le rapprocher d'un être humain :/

Ce que tu appelles absurdité, n'est qu'une façon de penser différente. Tu affirmes qu'on ne peut rapprocher l'humain au robot (ce qu'ils ne font pas d'ailleurs, au passage) à cause de l'influence du cartésianisme, c'est aussi une absurdité que je ne t'envie pas

pour faire court :

1/ ce sont des faits : les humains ont une conscience. les robots sont des choses programmées pour réagir en fonction de stimuli perçus ou des commandes données par l'utilisateur. Quelle que soit la complexité du système ou du programme, il en sera toujours ainsi.
Nier l'énorme frontière qu'il y a en disant que chacun a une âme est une absurdité.

Et il faudra déjà qu'ils commencent par expliquer clairement ce qu'est une âme, et qu'ils m'en montrent pour voir un peu de quoi ils parlent... et là, on n'est pas couché !!!! Donc c'est bel et bien une connerie.


2/si, ils le font. Et tu le dis toi-même d'ailleurs :

J'aurais plutôt dit "là où nos sociétés occidentales ont "chosifié" tout ce qui n'était pas humain, les jap ont gardé une vision holistique du monde".

Enfin, il y a une très grosse différence entre penser qu'un robot puisse avoir une âme (le style mécha n'est pas né au Japon par hasard ), et le rapprocher d'un être humain :/

C'est plus difficile pour toi de le penser parce que tu ne le fais pas.
Mais ne pas les séparer comme il faut, c'est les rapprocher. CQFD.

On va laisser de côté les croyances matérialistes et spiritualistes. On s'éloigne grandement du sujet.

Toujours est-il que s'ils n'avaient pas une mentalité animiste, ils ne seraient pas les plus avancées dans le domaine de la robotique, et ça, c'est un fait.

Pour ce qui est des personnes agêes, le robot peut être une aide précieuse, mais encore une fois, tout dépend de comment il est utilisé. Si c'est un exosquelette comme présenté par Rimoan, c'est une grosse avancée, je pense que toute personne âgée ayant des problèmes moteurs seraient râvie de pouvoir se mouvoir seuls et sans danger. Ce qui n'empêche pas bien entendu que la présence humaine est indispensable (la seule différence est que l'accompagnateur n'aura plus à pousser le fauteuil )

Pour les robot en usine, je rejoins l'avis de Tité, il y a tout de même de sacrées failles connues à la théorie de Schumpeter. Certes cela crée d'autres emplois (des techniciens et des gens pour les former), seulement tout le monde n'a ni l'envie ni la possibilité d'être formé. Après, ça se mettra certainement très progressivement en place, les habitudes changeront, etc (ça a déjà commencé, c'est pas comme si les robots n'étaient pas déjà présents dans les chaines de production), mais il faut espérer à mon avis que justement tout ça n'ira pas trop vite, pour permettre un passage en douceur.

Oula beaucoup de choses encore. Bizarre je n'aurais jamais fais le rapprochement entre le fait que les japonais soient animistes et la croyance qu'un robot puisse avoir une âme. Dans la mesure ou la religion animiste postule que toutes choses à un âme, enfin du fait de son ancienneté (une religion primitive au sens de du terme premier, évitons les jugements), lorsque l'on parle de toutes choses, on évoque essentiellement la nature non?? et non pas les créations technologiques de l'Homme, voilà pourquoi cela me parait bizarre. Après je compte bien vérifié si le rapprochement est avéré ou pas.

Concernant la théorie de Schumpeter, pourrais-tu préciser les failles?? Dans la mesure ou la reconversion apparait plutôt comme quelque chose de bénéfique pour la population (cf politiques sociales), cela crée du chômage en effet direct certes, mais à terme cette destruction d'emploi est résorbé. C'est mieux si cela se fait en douceur, et si il y des politiques sociales d'accompagnement efficaces. sinon cela ne date pas d'aujourd'hui, peu importe les robots, on vit dans une société ou il faut faire l'effort de se ré-adapter, d'apprendre.

Ah le Japon c'est vraiment une culture à part...

du gars qui passe dans le coin :

1/ ce sont des faits : les humains ont une conscience. les robots sont des choses programmées pour réagir en fonction de stimuli perçus ou des commandes données par l'utilisateur. Quelle que soit la complexité du système ou du programme, il en sera toujours ainsi.
Nier l'énorme frontière qu'il y a en disant que chacun a une âme est une absurdité.

eh beh... tu ferais un peu de psycho cognitiviste, qui étudie entre autre des fonctionnements similaires entre machine et homme, tu verrais qu'au fil des études cette notion de conscience est repoussée de plus en plus loin. Ton histoire de stimulus réponse marche aussi pour l'être humain...
D'ailleurs on ne sait meme pas actuellement ce qui fait qu'un être humain aurait "une conscience". C'est bien plus un concept philosophique et culturel qu'un fait scientifique. Il est donc discutable d'être aussi drastiquement affirmatif Gars
malgré tout, cette idée de relier le rapport des japonais aux "entités technologiques" au coté animiste de leur culture m'intrigue et m'interesse. Mais il me faudrait d'abord mieux connaitre le sujet avant de me faire une opinion.

cela crée du chômage en effet direct certes, mais à terme cette destruction d'emploi est résorbé.

résorbé comment?
Les personnes n'ayant pas fait de hautes études ne s'y colleront pas pour l'occasion. Et il y aura toujours des gens pour qui les hautes études, ca passe pas, et qui ont tout de même besoin de travailler, non?
je ne connais pas cette théorie de Schumpeter moi non plus, je veux bien des détails aussi !

Il y a un quiproquo il me semble,la reconversion n'est pas seulement accessible aux personnes ayant fait de hautes études. Petit oubli de ma part. La destruction d'emploi est résorbé à tous les niveaux. C'est un processus, de nouvelles tâches qui appellent à de nouveaux emplois, pas nécessairement qualifiés d'ailleurs. Et donc qui ne nécessite pas de hautes études, mais de quelques semaines de formation pratique.
D'accord aujourd'hui, il existe bien du chômage mais il n'est pas du au progrès technologique, de nombreuses études vont dans ce sens, mais plus à d'autres facteurs, de formation, de rencontre entre l'offre et la demande d'emplois...
Pour la théorie de Schumpeter, je ne peux pas te donner plus de détails car je ne l'ai pas étudié plus que cela, mais il me semble que sa démonstration semble faire consensus. Je le dis plus haut dans l'article, c'est l'idée d'un cercle, rien se perd,rien ne se crée, tout se transforme, la destruction créatrice. Mais cela fonctionne qu'à partir du moment ou la socitété prévoit des dispositifs de reconversion, que la personne qui perd son emploi y mette un peu du sien, même si ce n'est pas toujours évident.
Elle tord le coup à de nombreuses idées reçues, c'est surtout que pour certaines personnes, c'était bien pratique de s'appuyer sur cette idée que le progrès détruit des emplois, ainsi le progrès apparait nuisible. Pour plus d'informations, prends un livre d'économie centré sur les bases, et je pense qu'elle y sera expliqué.

La plus grosse faille de la théorie, c'est qu'elle postule que tous les emplois sont équivalents.

Reconversion ou pas, n'importe quelle tâche ne peut être accomplie par n'importe qui. Un travailleur n'est pas un robot qu'on peut reprogrammer à volonté pour accomplir un travail.
Ce qu'elle ne démontre pas non plus, c'est que le nombre d'emploi créés compense le nombre d'emplois détruits. Il n'y certes pas de perte sèche sans contrepartie, mais le processus n'est pas neutre.

C8H10N4O2 a écrit:
Reconversion ou pas, n'importe quelle tâche ne peut être accomplie par n'importe qui. Un travailleur n'est pas un robot qu'on peut reprogrammer à volonté pour accomplir un travail.
Ce qu'elle ne démontre pas non plus, c'est que le nombre d'emploi créés compense le nombre d'emplois détruits. Il n'y certes pas de perte sèche sans contrepartie, mais le processus n'est pas neutre.

Oui enfin à ceci près que cela constitue ton point de vue personnel, je ne sous-estime pas autant la capacité d'un individu à se reconvertir(malgré le fait qu'il ne soit pas une machine), bien sur à condition que l'on prenne le temps et les moyens nécessaires.
La reconversion fait ses preuves, d'ailleurs on voit bien qu'aujourd'hui sur le marché du travail, un individu lors de son parcours professionnels occupe bien différents postes.
Pour la compensation, encore faudrait-il pouvoir estimer réellement le nombre d'emplois existants. et puis elle postule d'une capacité maximale pour la société à créer tant ou tant de postes, est ce le cas? J'avoue que je ne sais pas. Toujours est-il qu'a terme je pense que les emplois détruits sont résorbés par la suite.

HRP-4C, une femme robot, à eu droit à son premier cosplay
=> http://www.youtube.com/watch?v=TtiSkZid_Jo