je repose le post de Narshen ici pour remettre le context un minimum:
Narshen a écrit:L'études du sens caché des gestes à, depuis quelques années, constitué un domaine d'étude à part entière, la Synergologie, je crois.... (d'ailleurs, j'comptais demander à Tité de nous en parler un peu, si elle connaissait, si elle trouvait ça crédible, tout ça tout ça :)).
J'ai commencé à m'y interesser un moment donné, la démarche initiale me semblait assez rationnelle, elle partait du principe qu'il existe un lien de causalité inconscient entre les divers émotions et pulsions qui sont présentes dans les centres nerveux et leurs manifestations au niveau corporel....
Alors, certes, c'est loin d'être une science exacte (et, vu l'état des connaissances actuelles, la crédibilité est limité, je l'admet bien volontier) mais il y a une certaine logique et un certains raisonnement qui fait qu'au final, il y avait des conclusions aléatoires certes, mais néanmoins un minimum fondées (un peu comme la météorologie, on arrive à décrire des évènements, mais le manque de connaissance induit parfois des erreurs sans pour autant que sa justifie de tout remettre en cause), et, c'était à mes yeux, quelque chose de plus serieux en tout cas que la graphologie ou d'autres discipline qui lache des thèses un peu à la va comme j'te pousse.
Narsh
En fait le truc c'est qu'il y a 15 000 théories sur ce que veulent dire nos gestes. En ce moment, les comportementalistes ont la part belle, notamment avec des études américaines. Tout est classifié codifié, on retrouve bcp de schéma cause -> conséquence, action->réaction, et des généralisations. Ces études ont leur interet mais je trouve l'engouement a leur sujet un peu excessif, et la généralisation trop rapide. En plus une étude montre ce qu'on veut bien qu'elle montre... surtout quand elle est plus ou moins bien relayée par la presse.
Puisque tu me demande mon avis à ce sujet (mais que ca empeche pas d'autres de le donner
) le voici. Je ne connaissais pas le nom de cette science, mais j'avais bien lu des articles dessus. Je pense que ca regroupe un ensemble de théories assez vastes en fait. Une des idées que j'avais retenues était que les parties droite et gauche du corps avaient une symbolique différente, et que donc si une personne sollicite plus son coté gauche par exemple, ca ferait référence au coté émotionnel de sa personnalité. Je me demande si ils ont pensé au fait qu'on est droitier ou gaucher. Parce qu'on ne peut pas grand chose à sa latéralité, il y a qd meme un bon facteur neurologique et génétique (il y a aussi du psycho mais c'est pas le sujet). Le gaucher serait toujours ds l'emotionnel alors? Et le droitier jamais? Ca ne tient pas debout...
De maniere générale, je suis extrement méfiante par rapport aux gestes qu'on associe automatiquement à des états émotionnels : "croiser les bras est signe qu'on se ferme à l'autre" "toucher sa bouche veut dire qu'on se sent en insécurité" "le nez est symboliquement le siège social du savoir"... Ces associations sont beaucoup trop simplistes, s'appuyant parfois sur des idées psychalytiques alambiqués et mises a n'importe quelle sauce.
De ce que j'ai pu voir jusqu'ici dans ma pratique, il y a des choses assez universelles chez l'etre humain, mais aussi énormément de choses qu'on ne peut comprendre qu'en connaissant l'histoire et le caractere de la personne. (la encore j'ai des arguments mais si je développe tout ici ca sera trop long a lire)
biensur je dis tout ca avec mon experience du moment... Je suis jeune et loin de tout connaitre sur toutes les théories qui existent à ce sujet.
Tout ce dont je suis sure, c'est que pour tout ce qui touche au psycho, il faut marcher sur des oeufs et ne jamais tenir une théorie pour fiable à 100%... Y a toujours des contre arguments...
). En plus de ca, je suis très maniéré, et c'est dur à vivre.
(y'en a qui vont dire que je suis méchant 
)
c'est Hérakles lol je taquine... 
