que pensez vous de la religion?

[Kemono]

Tout ce qui dépend de l'homme est foireux, il suffit de voir les différences de textes de lois d'un état à l'autre aux états-unis ou d'un pays à un autre.

Alors Science ou Religion, je m'en fous, mais je déteste l'influence, selon des études, c'est par influence intérieure que certaines religions se sont développé, et quand on voit qu'une grande partie des guerre est dûe à cause de cela, cela me donne une bonne raison de détester la religion.

Ce que je déteste encore plus, c'est ceux qui se planquent derrière pour justifier leurs actes ou pour éviter des sanctions ect..C'est bien trop facile...

L'exemple le plus simple serait au sujet des islamistes français (notamment les jeunes mais pas que) qui abusent de cela, alors qu'il ne se permettrait jamais de faire certains trucs au Magrheb...M'enfin bon.

J'ai du rencontrer 3 personnes qui sont devenus des amis qui sont croyants, pratiquants et ne cherchent à convertir personne et évitent de tomber dans l'extrêmisme, j'ai même eu une grande conversation avec le père de l'un d'entre eux et pour que quelqu'un comme moi a tendance anti-religieuse/naturaliste et un croyant/pratiquant, on arrive au même point, c'est que le problème est ailleurs...

Du coup c'est plus une question autre: faut-t-il croire en quelque chose de supérieur? Pour le naturalisme, étant donné que les hommes, les animaux, les plantes ect existent c'est facile mais autant rien ne prouve que "Dieu" existe, rien ne prouve le contraire....

Par contre, se planquer derrière une religion, science, idéologie, c'est arrivé maintes fois et cela ne devrait pas être permis!

[kthulu]

et quand on voit qu'une grande partie des guerre est dûe à cause de cela, cela me donne une bonne raison de détester la religion.

Ce qui est pas tout à fait vrai, ce sont des personnes qui ont utilisé (et qui continu d'utiliser) la religion pour leur propre fin. La religion n'étant qu'un prétexte.
Il suffit de lire les livres (torah, bible) pour s'en rendre compte (j'ai pas lu le coran).

[Yartrub]

Pour le cas français, la transformation politique d'un problème social en un problème identitaire et religieux est flagrante. Mitterrand a bien fait son travail, tout le monde l'a suivi.

De même au Yémen, le peu que j'en ai entendu me fait douter d'une origine purement religieuse, les chiites contre les sunnites ne sont qu'une vision, alors qu'une vision ethnique plus primaire est tout aussi satisfaisante.

[vb2n]

De toute façon, la messe était lu en latin jusqu'au concile Vatican II et le Coran est écrit en arabe littéraire alors que beaucoup ne savent parler que l'arabe dialectale. À l'époque où une large partie de la population était illettrée, ça devait être facile de détourner les Livres saints pour justifier les guerres (voir la saison 1 des Turdors par exemple).

Pas lu, mais seulement entendu parlé, ce livre http://www.denoel.fr/Catalogue/DENOEL/Impacts/Le-Vrai-visage-des-terroristes

Ce livre nous propose une analyse de leur personnalité et de leurs origines qui bat en brèche toutes les idées reçues. Le djihadiste, tel qu'il est décrit ici, ressemble davantage à un étudiant petit-bourgeois acculturé et frustré qu'à un damné de la terre...
Ainsi est mise en lumière l'une des failles de la guerre contre le terrorisme : elle passe dans une certaine mesure à côté de la réalité.

Après, j'ai l'impression que la religion (ou le terrorisme) est passé à côté de 2 évolution majeure. La scolarisation très développé qui fait que tout le monde peut lire les livres saints et l'apparition de la télévision avec des enfants qui regardent des images petits au lieu d'écouter les anciens raconter des récits (tirés des textes religieux ou des contes de fée) parfois violents et remplis de fantastique, mais qu'on prend avec innocence, pas comme une idéologie ou "la Vérité". Du coup, on se découvre une identité religieuse plus tard. mais avoir une identité par rejet et avoir la foi, qui peut comprendre le doute, ce n'est pas la même chose.

[WillowBeez]

et quand on voit qu'une grande partie des guerre est dûe à cause de cela, cela me donne une bonne raison de détester la religion.

Ce qui est pas tout à fait vrai, ce sont des personnes qui ont utilisé (et qui continu d'utiliser) la religion pour leur propre fin. La religion n'étant qu'un prétexte.
Il suffit de lire les livres (torah, bible) pour s'en rendre compte (j'ai pas lu le coran).

==> ben oui c'est tjrs le fait d'une personne imbécile, mais au final c'est quand même à cause de la religion ! qu'elle soit un prétexte une raison une cause un alibi, au final, il n'y a que la conséquence qui reste dans l'histoire ! donc moi je suis d'accord avec Kem et je pense que tu cherches à détourner le fait principal, car la personne a sciemment utilisé la religion pour perpétrer ses actes (bon j'ai pas d'exemple donc c'est un peu creux), donc en soit, dire que c'est la religion ou la personne qui l'a utilisé, ça change pas grand chose, puisque si le mec avait voulu tuer qq'un sans la religion il l'aurait fait (surtout qu'à l'époque ils n'étaient pas non plus en rad de moyen de tueries), or il a utilisé la religion (la religion a fait nourrir en lui des idées futiles de massacres et donc il a foncé vers la facilité) ==> pour moi c'est comme 1 + 1 = 2, j'veux dire par là que y'a pas besoin de chipoter (l'oeuf ou la poule ??? nan mais masturbation intellectuelle ) fin tu vois je veux dire par là qu'on aura beau essayer de trouver des arguments toute façon si la religion n'avait pas existé on aurait pu dire pour le coup que les massacres de l'histoire étaient dus à la connerie et cupidité de l'homme ; or là c'est clairement dû au fait même de la religion (que ce soit l'homme, les idées noires qu'il a nourri ou autre, au final, la religion a engendré les actes qui ont suivi)


et je perdrai pas mon temps à lire la bible vu toutes les bêtises qu'il doit y avoir d'écrit dedans (je sais pas lire l'arabe t'façon), d'autant + que ça me sera en aucun cas utile ; la richesse de l'âme ne nait pas forcément d'un texte bâclé et obsolète, et heureusement

mais bon heureusement que la religion nous a apporté de belles choses au niveau architectural, ainsi que des légendes et de l'imaginaire

[ragorne]

Willow t'as pas d'exemple sur des guerres de religions? Je te citerais la saga très connu des croisades où les grands d'europe ont tenté de renforcer leur pouvoirs grâce à des conquête au moyen orient (surtout qu'à l'époque ça donnait accès à de sacrés petit avantage monétaire quand on sait à quel point les épices par exemple était (et sont toujours des produits de luxes) sans parler du rayonnement de la culture arabe que cela apportait (je parle pas non plus du côté quête de gloire)) et ont perpétré en ce nom d'affreux génocides (bon de l'autre côté c'était pas mieux même si saladin s'est surement montré le plus magnanime lors de sa reconquête de jérusalem).

On peut encore parlé des guerres de religieux en France ou plus encore en Angleterre afin de déstabiliser le régime en place. Puis y'a aussi irlande du nord/irlande ou encore actuellement au moyen orient. On peut aussi parler de la colonisation de l’Amérique sous le beau prétexte de "rependre la parole divine" (mon cul la parole divine contre de belles terres fertiles ou de l'or bien brillant sans parler du reste...) ou encore les révoltes paysages en Allemagne dont les raisons été plus que clairement économique mais on a profité de la religion pour légitimé un peu tout ça (et dans ce cas ils étaient pas en tord les pauvres petit paysans mais on le leur à bien rendu (100 000 tués pour 300 000 "protestataires").

Bref des exemples c'est pas ce qui manque, enfaîte tu peux prendre n'importe quelle guerre ou se mêle la religion (un bon paquet en somme) et je pense que t'auras du mal à en trouver une seule qui avait un but purement théologique. Grosso modo ça manque pas d'exemples.

Vous l'aurez devinés je suis pas un fana de religion et je trouve qu'à travers l'histoire ça a apporté bien plus de maux que de bonheur au gens. Après je respecte les croyances de chacun et je comprends que certains et besoin de se raccrocher à quelque chose (puis bon l'idée d'une existence supérieure n'est en elle même pas désagréable puisqu'elle promet une suite à notre existence terrestre ce qui serait plutôt sympa, malheureusement j'ai dit mal à y croire et puis je suis pas non plus fan de l'idée d'un être omniscient) sauf quand les témoins de Jéhovah viennent me harceler à ma porte.

P.S: y'a quand même une chose qu'il faut reconnaître à notre religion, c'est la morale judéo chrétienne qu'elle nous a légué qui est pas trop mal, respecter l'autre et éviter un système ou la loi du plus fort prévaut c'est quand même bien sympa.

P.S2: doit surement y'avoir pas mal de fautes et je m'en excuses mon clavier déconne un peu et là tout de suite je suis un peu trop fatigué pour faire un effort de relecture (et un bel exemple de non respect de l'autre de ma part, l'enfer me guette).

[vb2n]

De toute façon, un certain nombre de régimes communistes (URSS, Chine ou Corée du Nord) ont opprimés les religion et ça ne les a pas empêché de tuer au nom d'une certaine idée du progrès.

Ou je vais me la ramener

Spoiler sur fin de Madoka (donc pour ceux qui ont vu la série : Afficher...

Sayaka qui voulait protéger la ville où elle vie et qui fini par vouloir tuer ses amies. Quand à Homura, elle voulait être cool, elle finie par proposer à Madoka qu'elles deviennent toute 2 des sorcière pour tout détruire. Au nom d'une noble idée, la lutte contre les sorcière qui provoquent suicides, accidents, meurtres

[Yartrub]

Mais le communisme, avec le culte de la personnalité associé (Fidel, Stal(/Pout)ine, Mao, etc), ce n'est qu'une forme de religion. Vu que cette religion rejette toute vis après la mort ou autre spiritualité, on pourrait ne pas la considérer facilement comme une religion ; mais qu'est-ce que le communisme à part l'édiction de règle supra-naturelles ?


Les quelques dialogues dans le premier épisode d'Arslan (surement d'autres sont à venir, mais seules le premier est disponible aujourd'hui, donc...) sont intéressant dans ce débat, car on démonte très facilement l'argument "il y a plein de raison pour avoir un comportement violent, si on choisi le religion, c'est qu'elle est forcément fautive". Les gens vraiment sujets à la violence gratuite sont bien rares, même un psychopathe va souvent se construire un raisonnement justifiant son comportement. Même si pour les autres le raisonnement du psychopathe est abscons, il existe et ne prône pas une agression gratuite.

Les génocides de la seconde guerre mondiale n'ont pas d'origine religieuse, c'est le juif, le tzigane en tant que race qui est visé. De même pour tous les autres génocides reconnus, le fait religieux est assez marginal.

[WillowBeez]

moi aussi j'aime les vices après la mort !

[C8H10N4O2]

Reporter le blâme sur la religion, c'est se voiler la face. Tout ce qu'il y a d'horrible et d'immonde dans l'histoire de l'humanité n'a qu'une seule cause ... l'être humain. Toute idéologie n'est qu'un prétexte, une excuse.

L'homme a inventé la religion. Ses aspects les plus infects, c'est lui qui les y a mis. La religion est un outil, et comme pour tout outil c'est l'intention de celui qui le manie qui compte. Un marteau peut servir à construire ou à enfoncer le crâne de son voisin, il en va de même pour la religion.

La vilaine religion qui transforme les pauvres gens en barbares, très peu pour moi. Sous le vernis, nous sommes tous des brutes. Ce qui nous empêche de passer à l'acte, c'est la peur des conséquences. Donnez une justification, un prétexte, et l'immondice pointera le bout de son nez.

Enlevez la religion, et un autre concept tout aussi nauséabond prendra sa place. C'est tellement plus simple de blâmer un concept, plutôt que de regarder nôtre espèce pour ce qu'elle est réellement.

Je ne crois définitivement pas en une quelconque divinité, et encore moins en l'humanité. S'il y a un dieu quelque part, et que l'homme est le pinnacle de sa création, alors c'est un foirage majeur.

[WillowBeez]

Reporter le blâme sur la religion, c'est se voiler la face. Tout ce qu'il y a d'horrible et d'immonde dans l'histoire de l'humanité n'a qu'une seule cause ... l'être humain.

ben pas tant que ça au final vu que c'est tjrs le mm prétexte utilisé, on peut quasi dire que dès qu'un meurtre étrange est perpétré c'est quasi à coup sûr parce que le mec a dit "c'est pour mon dieu". En effet c'est l'être humain, mais c'est parce qu'il l'a voulu et qu'il l'a perpétré au nom de qq chose, donc c'est lui, mais avec les excuses qui l'arrangeaient bien.

Ce qui nous empêche de passer à l'acte, c'est la peur des conséquences. Donnez une justification, un prétexte, et l'immondice pointera le bout de son nez.

Euh... ben moi je veux égorger personne parce que j'ai envie d'être heureuse et pas être poursuivie 46 ans par la justice ni d'aller en prison. Mais au fond c'est pas juste parce que j'ai peur des conséquences, c'est juste que j'ai fondamentalement envie d'être heureuse peinard tranquille dans mon coin. Et pas qu'on vienne me faire suer parce que j'ai buté un mec inutilement (ça m'apporterai pas grand chose de trucider qq'un).

[ragorne]

La vilaine religion qui transforme les pauvres gens en barbares, très peu pour moi. Sous le vernis, nous sommes tous des brutes. Ce qui nous empêche de passer à l'acte, c'est la peur des conséquences. Donnez une justification, un prétexte, et l'immondice pointera le bout de son nez..

Ouai enfin bon... Y'a une différence entre rouler au dessus de la limite autorisé et commettre un meurtre. C'est sur que pour les petites règles oui les conséquences nous poussent à les respecter mais après si t'as des envies de meurtre ou si voler ne te turlupine pas la conscience c'est que quelque part t'as un pète au casque comme on dit... Ou alors je suis la seule personne au monde à avoir une conscience? Nan je ne pense pas... D'ailleurs les gens ont bel et bien tendance à s'indigner quand des choses contre nature sont effectués par autrui même si elles ne sont pas illégales. Bref on déjà pas tout blanc pas besoin non plus de noircir le tableau au point de nous faire passer pour ce que nous ne sommes pas (en grande partie).

[WillowBeez]

Ragorne, veux-tu que j'analyse ta conscience ? Rdv ce soir, dans ma cahutte !

[kthulu]

Y'a une différence entre rouler au dessus de la limite autorisé et commettre un meurtre.

Oui, la différence est qu'en roulant au dessus de la vitesse autorisé tu ne va pas obligatoirement tuer quelqu'un. Mais bon l'homicide involontaire ça existe aussi.

si voler ne te turlupine pas la conscience c'est que quelque part t'as un pète au casque comme on dit...

Sauf si tu as dû voler pour pouvoir survivre dès ton plus jeune âge, tout le monde ne partage pas la même échelle de valeur (si on parlait des tribus qui pratiquaient le cannibalisme)

D'ailleurs les gens ont bel et bien tendance à s'indigner quand des choses contre nature sont effectués par autrui

Ce qui ne les empêche pas de rester indifférent quand quelqu'un se fait tabasser sous leurs yeux dans la rue (si ils ne se barrent pas en courant). il y a une différence fondamentale entre les paroles et les actes. L'être humain n'est qu'une bête après tout est la pire de toute car elle est "intelligente" et elle sait utiliser son intelligence à ses dépend.
Quand on est capable d'inventer l’ypérite, le gaz sarin, les missiles à l'uranium appauvri, etc... on peut hésité quand même entre le gris très foncé et le noir pour dépeindre l'homme.

[ragorne]

Y'a une différence entre rouler au dessus de la limite autorisé et commettre un meurtre.

Oui, la différence est qu'en roulant au dessus de la vitesse autorisé tu ne va pas obligatoirement tuer quelqu'un. Mais bon l'homicide involontaire ça existe aussi.

Bon là t'extrapoles.... J'aurais pu parler d'injures ou d'autres infractions mineures.

si voler ne te turlupine pas la conscience c'est que quelque part t'as un pète au casque comme on dit...

Sauf si tu as dû voler pour pouvoir survivre dès ton plus jeune âge, tout le monde ne partage pas la même échelle de valeur (si on parlait des tribus qui pratiquaient le cannibalisme)

Voler pour survivre c'est plus le même contexte, c'est pas "gratuit", comme la légitime défense, faut pas tout mélanger, là on parle d'acte gratuit. Et oui comme valeur morale j'ai pris notre norme à nous vu que dans le cas présent je parlais justement de notre société. Oui si tu considère la chose selon d'autre valeur tout est différent forcement.

D'ailleurs les gens ont bel et bien tendance à s'indigner quand des choses contre nature sont effectués par autrui

Ce qui ne les empêche pas de rester indifférent quand quelqu'un se fait tabasser sous leurs yeux dans la rue (si ils ne se barrent pas en courant). il y a une différence fondamentale entre les paroles et les actes. L'être humain n'est qu'une bête après tout est la pire de toute car elle est "intelligente" et elle sait utiliser son intelligence à ses dépend.
Quand on est capable d'inventer l’ypérite, le gaz sarin, les missiles à l'uranium appauvri, etc... on peut hésité quand même entre le gris très foncé et le noir pour dépeindre l'homme.

Bon pour le premier cas malheureusement c'est ce qu'on appelle l’instinct de survie donc oui généralement ton instinct prend le dessus dans une situation où tu mets ta vie en jeu, comme tous les animaux d'ailleurs.

Pour la suite je n'ai jamais dit que l'homme était un ange loin s'en faut. Après il ne faut pas oublier que ces armes sont la création d'une minorité (qui parfois ne leur donnait pas cette vocation) utilisé bien souvent par des gens contraints et forcés, dans une situation assez particulière qu'on nomme communément "guerre", qui sont d'ailleurs souvent traumatisés par les conséquences. Et parfois ces abominations ont sauvé des vies si on parle par exemple des bombes atomiques largués sur le japon qui ont permis d'abréger les combats et d'épargner la vie de plusieurs millions de combats (certes au détriment d'une population innocente) (je ne cautionne absolument pas l'acte, j'établis juste des faits, d'ailleurs c'est un acte très dur à juger quand on y réfléchit comme quoi tout n'est pas si simple). Il est vrai que je me fais un peu l'avocat du diable sur cette dernière partie mais c'est aussi que pour montré que l'humanité, en règle général (ouai y'a toujours des monstres faut pas se voiler la face), n'est peut être pas aussi monstrueuse qu'on se plait à la dépeindre. Monsieur tout le monde aspire généralement à une vie sans soucis et sans violence.

[C8H10N4O2]

en règle général (ouai y'a toujours des monstres faut pas se voiler la face), n'est peut être pas aussi monstrueuse qu'on se plait à la dépeindre. Monsieur tout le monde aspire généralement à une vie sans soucis et sans violence.

C'est ce genre d'illusion qui fait que l'humanité ne s'améliorera jamais. Cette réserve d'ignominie existe en chacun de nous et tant qu'on se contente de la nier, on ne la contrôlera jamais. Contrairement à ce que certains sculpteurs de vent, pardon ... "philosophes", ont élucubré, l'homme n''est pas bon par nature. Il en a le potentiel, mais ça demande de l'effort. C'est pour cela que dès qu'on lui lâche la bride, la bête revient au galop.

Se dire que les monstres, ce sont les "autres", la "minorité", les "anormaux", c'est de l'hypocrisie. Un mensonge auquel on croit de son propre gré parce qu'il rend notre vie plus confortable.

[WillowBeez]

en règle général (...) tout le monde aspire généralement à une vie sans soucis et sans violence.

C'est ce genre d'illusion qui fait que l'humanité ne s'améliorera jamais. Cette réserve d'ignominie existe en chacun de nous et tant qu'on se contente de la nier, on ne la contrôlera jamais (...) l'homme n''est pas bon par nature. Il en a le potentiel, mais ça demande de l'effort. C'est pour cela que dès qu'on lui lâche la bride, la bête revient au galop

==> + 1 pour ragorne, y'en a qui aiment avoir une vie de violence mais bon ceux là aiment 50 shades of grey

==> "C'est ce genre d'illusion qui fait que l'humanité ne s'améliorera jamais" : tu veux dire que parce que on veut vivre heureux tranquille alors l'humanité s'améliorera jamais ???

Nan parce que moi j'essaye de faire le bien autour de moi (et globalement j'ai peu de retour) donc personnellement on me lâche la bride mais j'essaye pas de faire le mal autour de moi et au contraire j'essaye de répandre le bien mais comme je l'ai dit je me fais niquer la tronche assez souvent en retour ; et donc parce que je fais le bien, je n'améliore pas l'humanité ? ou bien n'ai-je pas correctement saisi tes propos ?

Concernant l'amélioration de l'humanité : J'su d'accord pour dire que les Nazis ont amélioré l'humanité scientifiquement, mais bon, de là à dire que les moyens justifient la fin... c'est hard core quand même !

[C8H10N4O2]

==> "C'est ce genre d'illusion qui fait que l'humanité ne s'améliorera jamais" : tu veux dire que parce que on veut vivre heureux tranquille alors l'humanité s'améliorera jamais ???

Je pensais avoir été assez clair pourtant

L'idée que l'humain est pacifique par défaut est une illusion, un voeu pieux. Cultiver l'idée que nous sommes naturellement bons, sans que ça demande d'effort, c'est inviter le désastre.

La nature humaine, c'est comme une maladie, impossible à soigner si l'on ne reconnaît pas qu'il le faut.

[kthulu]

Voler pour survivre c'est plus le même contexte, c'est pas "gratuit"

Voler = un acte gratuit? C'est un nouveau concept ça.
S’approprier les biens d'autrui ce n'est pas un acte gratuit car il y a toujours une motivation ne serait-ce que la déformation du rêve américain (le bonheur dans la possession),etc...

Monsieur tout le monde aspire généralement à une vie sans soucis et sans violence.

J'ai pris l'exemple des armes et de la guerre car ce sont les exemples les plus visibles et manifestes des horreurs que peuvent produire l'homme. Il y a des violence passive ou plutôt devrais-je dire des violence par omission.
(pour revenir un peu sur la religion) comme le disent les chrétiens : "j'ai péché en pensée, en parole, par action et par omission"
6 millions de morts dus à la malnutrition dans le monde chaque année.
3,4 millions de personnes décèdent chaque année des suite de la consommation d'eau insalubre.
Ce qui fait passer les guerres pour hélas de vulgaires broutilles.
Ces gens aspiraient à une vie sans soucis et sans violence. Mais entre l'aspiration à une chose et l’obtention de la-dite chose il y a un écart dont l'être humain est responsable que cela soi de manière consciente ou non.
Nul besoin de tenir une arme pour tuer quelqu'un, il suffit d'acheter un iphone (vu le nombre de suicide dans les usines en Chine) ou juste d'avoir permis à l'époque à l'ayatollah khomeini d'être réfugié à Neauphle-le-Château en France.
D'ailleurs Charles Manson vit une grande histoire d'amour depuis peu (pas de soucis pas de violence) *cynisme plus rire jaune de rigueur*

Bon là t'extrapoles.... J'aurais pu parler d'injures ou d'autres infractions mineures.

Je l'admet j'ai une certaine tendance au cynisme.

L'idée que l'humain est pacifique par défaut est une illusion, un voeu pieux.

+1 pour caféine', le mythe du bon sauvage est un mythe comme son nom l'indique sinon on aurait pas eu besoin du "tu ne tueras pas" du décalogue pour revenir à la religion. Vive" sa majesté des mouches" de William Golding.

[C8H10N4O2]

Je l'admet j'ai une certaine tendance au cynisme.

Je l'ai été fût un temps. Je me suis rendu compte qu'en fait le cynisme et tourner en dérision ce que l'on désapprouve, ce sont simplement des mécanismes de défense assez pitoyables au final.

Je dois orbiter quelque part dans la galaxie nihiliste ces temps çi.

[WillowBeez]

en soit on a pas dit que l'homme était naturellement bon je crois

et penser que tout homme est forcément le mal rend impossible la vie en communauté et en couple et en famille (à moins d'aimer vivre dans l'hypocrisie la plus totale et s'ennuyer à mourir en communauté), donc je limite cette pensée aux personnes extérieures

oula attention Ash va me tomber dessus si ça continue

[C8H10N4O2]

et penser que tout homme est forcément le mal rend impossible la vie en communauté et en couple et en famille (à moins d'aimer vivre dans l'hypocrisie la plus totale et s'ennuyer à mourir en communauté), donc je limite cette pensée aux personnes extérieures

oula attention Ash va me tomber dessus si ça continue

Contre-sens majeur. Continuer à propager un mensonge parce que notre société à été construite dessus, c'est pousser l'hypocrisie à son paroxysme. Le repli sur sa cellule en occultant ce qui ne nous convient pas, ça a tellement bien fonctionné jusqu'ici. "C'est pas moi, c'est pas les gens que je connais. C'est les autres". Du bon matériau pour construire une humanité "meilleure" en effet.

Tant qu'il reste ne serait-ce qu'une personne au monde qui pense qu'elle n'a pas besoin de s'améliorer mais que les autres si, il n'y a pas d'espoir. Nier l'existence d'une tare ne l'a jamais rendue bénigne.

[kthulu]

Je me suis rendu compte qu'en fait le cynisme et tourner en dérision ce que l'on désapprouve

Personnellement, c'est plus exposer une vérités dérangeante tout en arborant un sourire de psychopathe en attendant la réponse.

Je dois orbiter quelque part dans la galaxie nihiliste ces temps çi.

Où peut être en est tu le centre?

et penser que tout homme est forcément le mal rend impossible la vie en communauté

Et oui en l'homme se trouve le mal, la boite de Pandore, il ne lui reste plus qu'à l'ouvrir ..... ou pas.

[C8H10N4O2]

Où peut être en est tu le centre?

Etre le centre de nulle part/rien ? C'est quasi-divin comme statut

[Yartrub]

Tout comme tourner autour de rien...