que pensez vous de la religion?

[gohitsu]

Bon voilà, j'espère que je poste dans le bon endroit^^.
Donc la chose que je voudrez savoir que pensez vous de la religion?Qu'est-ce-qu'elle représente pour vous?

j'espère que c'est pas trop direct pour certain

Pour ma part c'est simple je la considère comme n'importe quel autre culture et je respecte toute les religions, mais ce que je reproche c'est le coté extrémiste,où la façon de pensée est influencer par la religion et qui empêche une évolution dans tous les domaines et surtout dans les sciences^^, en gros enfin je trouves que les personnes qui ont une religion enfin mis à part quelque personne bien évidemment^^, ils ne pensent pas par eux même,mais grâce à la religion et ce que leur dit leur religion.Donc voilà en gros ce que je penses de la religion mais j'aimerais bien avoir votre avis s'il vous plait

[C8H10N4O2]

La religion est, avec la politique, l'un des deux sujets qu'il vaut mieux ne pas aborder avec des gens qu'on ne connait pas.
Les débats tournent invariablement à la foire d'empoigne avec mise sur la gueule virtuelle à la clé.

[loadrunner]

Look here Gohitsu -> viewtopic.php?f=2&t=2838&hilit=surnaturels
On en parle un peu par endroits.
Sinon, je rejoins l'avis de Caff. Déjà qu'en parler avec des gens qu'on connait ça tourne vite en eau de boudin, alors avec des inconnus...

[vb2n]

Je pense que cette question est assez casse gueule sur un forum.

Bon, personnellement, je n'ai pas de religion. c'est trop de contrainte. (Bon, il y en a qui ont une religion et ne la pratique pas). Concernant les extrémistes qui empêchent d'évoluer, je pense à d'importante personnalités des religions du livre: Moïse qui a libéré le peuple hébreux, Jesus a dû rmettre en cause en cause la coéxistence entre romain et le clergé juif dans la Palestine occupée de l'époque (Bon, je ragarde la page wiki de Jesus et je ne trouve pas ce que je crois savoir, dur dur) ou Mahomet qui a cassé les iônes polythéistes des caravaniers à la Mecques (Là encore, pas réussi à trouver l'info sur wikipédia, donc je n'ai pas de source). Comme je l'avais entendu une fois de la part d'un invéité de "C dans l'air", les personnes citées ci-dessus sont des rebelles qui ont fait changer les choses;

Darwin, en mettant en avant une théorie invérifiable, mais on ne peut plus probable et en remmettant en cause des textes sacré grâce à l'observaton et à la raison, n'a quelque part fait que suivre l'exemple de grandes personnalités religieuse. Aujourd'hui, on oppose trés souvent science et religion, qui science qui rend l'homme meilleur face à une Eglise qui le maintient dans l'ignore, tout comme autrefois il y avait Dieu qui guidait et le diable qui corrompt. Mais que ce soit en science et en religion, ce qui devrait dominer, c'est la recherche de la Vérité, et ne pas s'en tenir à une vision manichéenne du monde.

On peut remarquer aussi que le libéralisme et la capitalisme sont nés à peu près en même temps que le protestantisme, religion plus libérale que la religion catholique (On met les évangelistes de côté. Ils sont aveuglés par les évangiles, des textes écrits plusieurs décennies après la mort de Jesus si je ne me trompe pas, et dont on peut douter de la fiabilité ou véracité). Ces cérations proches montre l'influence que peut avoir la religion sur le fonctionnement de nos sociétés contemporaine, sans que ce soit concient.

Je ne me pronocerais pas sur l'Asie (Le japon a ses religions), mais il y a sans doute beaucoup à dire.

[C8H10N4O2]

Le plus gros obstacle aux discussions censées sur la religion, ce sont les positions de principe.
Pour certains la croyance n'est pas une question de conviction, mais de principe. Pour d'autres le rejet est une question de principe plus qu'autre chose, une manière d'affirmer son individualité. En opposant des parti-pris, on ne peut pas avoir de débat. Ajoutez à cela qu'on rejette allègrement les tares de l'église, donc des représentants, sur la religion, et on obtient un magnifique bouillon de culture. Il ne reste plus qu'à le chauffer et à l'agiter.
L'autre problème, c'est que personne n'entre dans un débat en souhaitant comprendre son interlocuteur. L'objectif est de convaincre, et si l'autre ne se laisse pas convaincre ... de le discréditer. Tant que l'on part au débat comme à la guerre, avec un "gagnant" et un "perdant" à la sortie, il n'y a pas d'échange d'idées et donc pas d'enrichissement ... juste un conflit d'egos.

[gohitsu]

Désolé, mon intention n'était pas de déclencher une polémique^^.

[berserka]

Oui, je crois qu'il faudrait mieux fermer ce topic pour garder une bonne ambiance sur le forum.

[le gritche]

Désolé, mon intention n'était pas de déclencher une polémique^^.

Ouais mais elle se serait déclenchée toute seule. Il y a des sujets maudits.

Sinon, comme C8H10N4O2, je pense qu'il faut se garder du combat d'egos qui nous conduit inévitablement à considérer autrui comme un inférieur intellectuel, culturel ou spirituel (pour les gens concernés) sur lequel asseoir sa rhétorique, pour chercher à le convertir en second lieu. Après je crois qu'on est d'accords: les endoctrinements, les extrémismes, le prêt-à-penser c'est pas beau, mais on s'y plie tous à un niveau ou un autre.

[Theotenai]

Comme tout le monde, je pense que c'est un sujet casse-gueule sur un forum. De plus c'est très vaste, faudrait déjà définir ce que tu entends par religion.

A propos de :

mais ce que je reproche c'est le coté extrémiste,où la façon de pensée est influencer par la religion et qui empêche une évolution dans tous les domaines et surtout dans les sciences^^, en gros enfin je trouves que les personnes qui ont une religion enfin mis à part quelque personne bien évidemment^^, ils ne pensent pas par eux même,mais grâce à la religion et ce que leur dit leur religion.Donc voilà en gros ce que je penses de la religion mais j'aimerais bien avoir votre avis s'il vous plait

Il n'y a jamais eu besoin de religion pour faire des gens incapables de penser par eux-même : les moutons, les extrémistes et les endoctrinés on les retrouve tout autant dans la politique, chez les supporter de foot, les groupies, les otakus en sont une bonne représentation aussi. Bref, la religion n'a vraiment rien à voir là dedans, c'est juste un trait caractéristique humain. Et il existe autant d'endoctrinés et d'extrémistes de l'athéisme (qui n'est qu'une croyance comme une autre) que de n'importe quelle autre religion.

Pour ce qui est de la religion qui empêcherait le progrès, il ne faut pas confondre les convictions personnelles avec des structures sociales de religions établies. Pythagore était chef de file d'un mouvement religieux, les travaux de Newton ne sont que des annexes à ses recherches sur l'alchimie chrétiennes, Galilée n'a jamais renié sa foi en Dieu, Einstein était un juif convaincu... Et on pourrait continuer à citer des exemples indéfiniment même parmi les chercheurs actuels. C'est le conservatisme inhérent à l'attrait du pouvoir et à la cupidité qui a toujours empêcher tout progrès, qu'il s'appuie sur une structure religieuse, politique ou autre n'est pas bien important.

Bref, tout ces sujets n'ont pas de rapport avec la religion, qui est plus une affaire de conviction personnelle, d'expérience, de choix, et de ce fait ne se discute pas vraiment

[C8H10N4O2]

Je le redis, on tend également à rendre la religion responsable des errements de l'église (j'utilise le terme globalement, pas seulement pour désigner la hiérarchie catholique). L'église ce sont des êtres humains, avec exactement les mêmes tares. Elle déforme le propos pour le mettre au service de ses propres intérêts, quitte à laisser l'idée d'origine au vestiaire.
La religion n'est pas responsable du fait qu'il y a des gens qui s'en soient servi, et qui s'en servent encore, comme d'un moyen pour asseoir leur pouvoir ... pas plus que Marx n'entendait voir ses idées appliquées de la manière dont les dictatures communistes l'ont fait.

[mitsuki.]

Il n'y a jamais eu besoin de religion pour faire des gens incapables de penser par eux-même : les moutons, les extrémistes et les endoctrinés on les retrouve tout autant dans la politique, chez les supporter de foot, les groupies, les otakus en sont une bonne représentation aussi. Bref, la religion n'a vraiment rien à voir là dedans, c'est juste un trait caractéristique humain. Et il existe autant d'endoctrinés et d'extrémistes de l'athéisme (qui n'est qu'une croyance comme une autre) que de n'importe quelle autre religion.

Alors là, je ricane d'essence ! Voici ce qu'on obtient quand on prend ces propos au premier degré, c'est à dire à l'extrême :

Des gens incapable de penser par eux-même... Si c'est pas réducteur ça... Encore heureux que le supporter de foot est quand même capable de penser à aller acheter son billet. Quel manque de pragmatisme !

Ca c'est plutôt cocasse, non ? Une vision extérieure très certainement erronée de ce que nous voyons envers ce genre de catégorie de gens là. D'ailleurs on n'hésite pas à les appeler des "fous" parce qu'ils ne correspondent pas au critère de "normalité" définie par une société complètement hiérarchisée. Et d'abord c'est quoi la "normalité" ?

Chacun d'entre nous a SA propre psychologie. Ce qui explique l'unicité de l'être humain. Donc une manière d'être, une manière de penser aussi. Ni plus ni moins qu'une idéologie personnelle. Alors se mettre une autre épée de Damoclès au-dessus de la tête des gens, si ça peut leur les aider à se rapprocher envers quelque chose. Soit.

M'enfin quand on connaît les textes, c'est pas du tout beau tout ça.

Et si je prenais ça au second degré comme je sais si bien le faire ça donnerait quoi ?

[Ishamael]

Ecrasons l'infâme!

(Une petite recherche sur google si vous ne comprenez pas.)

[C8H10N4O2]

Aucun de nous ne pense entièrement par lui-même.
Nous subissons tous l'influence cumulée de notre éducation et du milieu dans lequel nous vivons, avec ses normes et idées reçues. Ce qui varie selon l'individu, c'est l'intensité de l'influence et surtout le fait que nous en soyons conscients ou pas.

[thebigboss67]

Si c'était des taliban qui se faisait passer pour des prêtres pour convertir des fidèle en méchant taliban je comprendrais. Mais la c'est n'importe quoi aucune religion peut avoir une quelconque influence, a part peut être une ou deux que je ne citerait pas alors arrêter se débat il va mener nulle part

[Ishamael]

Biensûr que les religions ont une énorme influence sur notre façon de penser: pourquoi l'avortement est encore interdit dans beaucoup de pays à ton avis?

[thebigboss67]

Bah c'est un peu normal c'est comme ôter une vie a quelqu'un . Il y a des religion qui ne l'accepte pas c'est trop cruel

[C8H10N4O2]

La majeure partie de nos tabous et valeurs morales sont directement dictés par la religion, ce qui implique que nous sommes influencés par elle, même si nous ne la pratiquons pas.
Le dimanche en tant que jour de repos est à l'origine basé sur un concept religieux, au temps pour l'absence d'influence de la religion.

[thebigboss67]

"La majeure partie de nos tabous et valeurs morales sont directement dictés par la religion, ce qui implique que nous sommes influencés par elle, même si nous ne la pratiquons pas."
C8H10N4O2 ta oublier de citer que c'est pas une généralité c'est que dans une petite minorité de religion ou le cas s'impose

[C8H10N4O2]

Relis ma phrase, et comprends la, s'il te plaît.
Les tabous,codes moraux et donc leurs résultantes directes, à savoir les codes de conduite et mêmes les lois sont directement influencés par la religion dominante à des degrés variables. Ceci est valable quelle que soit la culture, et quelle que soit la religion. Le fait que ne sois pas capable de t'en rendre compte, où que tu ne veuilles pas t'en rendre n'y change rien.
La question ici n'est pas de savoir si on se conforme à ce que la religion préconise, mais de savoir si elle a une influence sur nous, même quand nous ne le voulons pas. Dire "la religion n'a pas d'influence sur moi" est un contre-sens, car le simple fait de la rejeter revient déjà à agir en fonction d'elle, en la contredisant.
Tu ne m'ôteras pas de l'idée que le christianisme, l'hindouisme, le judaïsme ou l'islam ont une influence directe ET indirecte sur une grande partie de la population du globe, et que c'est loin d'être une "infime minorité".
L'influence d'une religion peut prendre de nombreuses formes, le fondamentalisme et l'obéissance stricte à ses règles n'en étant qu'une.

PS : avant qu'un "télépathe" ne vienne me prêter des idées que je n'ai pas, mais que lui voit dans ce que j'écris, je tiens à préciser que je ne suis PAS croyant, que la religion ne m'est d'aucune utilité, mais que je comprends qu'elle puisse l'être pour d'autres. Le fait de ne pas partager une croyance ne signifie pas pour autant qu'elle est sans influence. La religion a une influence majeure même sur les athées, puisqu'ils dépensent une énergie considérable à la combattre.

[Napalmitos]

Bon, en fait, j'allais développer tout plein de trucs mais au final, vu que je suis du même avis que Caff, je me contenterai d'étoffer un ti peu.

Juste histoire d'ajouter que la religion est quelque chose de nécessaire.
Elle permet d'ajouter un cadre à une société, c'est à dire, de sortes de lois communes tout en donnant des réponses simples à des problèmes insolubles, chose que l'humain a du mal à assimiler naturellement.

Ensuite, ignorer l'influence d'une religion sur une culture, c'est complètement aberrant. Comme le disait Caff, rien que le repos dominical, les codes vestimentaires (plus ou moins directement), tout ceci ne sont que de simples exemples de l'influence au quotidien de la religion.

PS : Bien entendu le sujet est relativement inintéressant et un putain d'appât à troll en tout genre. En plus, il y aura surement des "réponses" (ou du moins ce qui s'en approche de données) mais au final, elles ne seront elle-mêmes qu'un reflet du mode de pensée actuel. Enfin, c'est à peu près mon idée.

[thebigboss67]

les cas les plus développés sont bien les religion du moyen orient

[Napalmitos]

Je pense pas que le moyen orient soit représentatif que ça.

L'inde est aussi un sacré exemple de l'importance des croyances...

[loadrunner]

Est-ce que quelq'un pourrait me dire si globalement l'indice de développement d'un pays voit un rapport direct avec l'importance de sa/ses religions (et surtout l'intérêt que la population y porte)?
Je m'explique pour être un minimum plus clair. La France est un pays développé, mais l'influence de l'Eglise est visiblement en chutte libre depuis plusieurs années maintenant (la fameuse crise de Foi dont les évéchés ont pleuré le manque de renouvellement des prêtres). Par contre, les pays d'Amérique latine, l'Inde etc qui sont soit sous développés soit en voie de développement, voient toujours une importance fondamentale de la religion dans la vie de tous les jours.

Et puis il serait peut être bon aussi de souligner qu'en plus du cadre social qu'apporte la religion (aspect que je nuance ou relativise beaucoup car les sociétés n'ont pas attendu Moïse et les tables de la Loi pour juger les voleurs et les assassins, du moins il me semble), la religion reste encore un soutient moral de taille pour énormément de personnes, en plus d'apporter des réponses à des problèmes insolubles comme le soulignait Napalm.

[C8H10N4O2]

les cas les plus développés sont bien les religion du moyen orient

"Les" religions du Moyen-Orient ne sont que diverses branches d'une seule religion, à savoir l'Islam. Au même titre que le catholicisme n'est qu'une branche du Christianisme.
Je note aussi que les réponses de Napalm et de Load s'écartent de mon propos, je n'ai nullement parlé d' l'importance de la religion, ni même de son utilité. Je ne parle que de son influence, visible ou pas, positive ou pas.
Je ne peux juger ni de son importance, ni de son utilité, puisque tout ce que je peux dire ne sera valable que pour moi. Et même si la modestie n'est pas au nombre de mes qualités, je n'ai pas l'arrogance de prétendre pouvoir porter de jugements de valeur.

[thebigboss67]

"Je note aussi que les réponses de Napalm et de Load s'écartent de mon propos, je n'ai nullement parlé d' l'importance de la religion, ni même de son utilité. Je ne parle que de son influence, visible ou pas, positive ou pas."

je suis malheureux de te le dire mais c'est la verite ou bien tu tes mal exprimer en écrivant sa peu arriver moi j'ai aussi compris la même choses. une religion peu influencé que si tu y croit, toi tu dit que meme si tu croit pas sa influence .ce qui ma paru insensé et je suis pas le seul