CK2 est dans ma liste de souhait depuis maintenant un an et demi et c'est le dilemme suivant qui m'empêche de l'acheter à chaque fois que je le vois à -75%:
* prendre "tout" le jeu et ses dlcs d'un coup, à -75%, ce qui fait environ 40 euros si je me rappelle bien, et compléter avec le dernier dlc (qui en général n'est pas en réduction) tout de suite. C'est l'option qui m'attire le plus car après avoir joué à EU4 et avoir reçu d'un ami le jeu et les 5 ou 6 premiers dlcs (moi j'en ai acheté 3 depuis que j'ai le jeu, Right of man, Mandate of Heaven et Cradle of Civilization récemment), je comprends que ces jeux sont bien meilleurs "complets"... sauf que je ne sais pas si je vais aimer le jeu en fait, avec ou sans dlc.
* prendre le jeu à -75% (soit environ 5 euros), et voir si j'aime, avant d'acheter les dlcs dans une vente future. Sauf que ma décision d'aimer le jeu sera influencée par le manque des dlcs. Un ami de jeu de rôle m'a dit que le jeu sans dlc donne une bonne idée, et un collègue qui aime les jeux de ce type m'a dit que les dlcs améliorent grandement le jeu (comme dans EU4 qui n'a pas grand chose à voir selon qu'on y joue avec seulement le jeu de base ou aussi avec les dlcs)... leur avis étant diamétralement opposés, je ne sais pas quoi en penser.
Bref, en l'état, je n'ai encore rien décidé, et quand je vois que mes dernières parties d'EU4 prennent environ 125 heures chacune... (c'est ça de devenir meilleur dans le jeu, j'y joue plus lentement
.. dire que ma première partie complète avec Ming avait à peine duré 30 heures lol.... mais c'était après 20 heures de tatonnage en jouant la Bourgogne... naïf que j'étais de croire que je pourrais, après avoir fait le tutoriel très court en tant que Casille - 10heures - jouer la Bourgogne, coincée entre la France, l'Autriche et l'Angleterre
).
En tout cas, EU4 est un jeu où je m'améliore encore à chaque partie (et parfois je régresse quand je n'y ai pas touché depuis 4 mois) et où je réapprends constamment des choses. Comme par exemple récemment, je redécouvrais qu'e faire d'un membre du Saint Empire Romain Germanique un cobelligérant dans une guerre n'implique pas l'empereur, ce qui est précieux quand l'empereur - dans mon cas l'Autriche - est mon allié historique et nécessaire en tant que Castille contre le bloc Franco-ottoman (contre lequel je viens de remporter une victoire rapide, avant que cette guerre se transforme en débâcle, pour la première fois en 1560 hier soir...; je parle de débâcle potentielle car j'ai mis fin à la guerre sans avoir plus aucun soldat dans ma réserve militaire et 110k soldats, alors que les ottomons ont encore 80k réserves et 150k troupes...). Foutus sièges sur les foutues forteresses françaises avec des foutus alliés qui viennent mettre de l'infanterie inutile à côté de mes canons qui font un siège efficace et qui me donne une attrition de malade.
J'ai joué à Stellaris pendant 100h, je n'y accroche pas autant, mais si j'accroche à CK2, je ne suis pas sûr d'avoir le temps de jouer à EU4 et CK2 de la façon dont je voudrais y jouer, c'est-à-dire que j'ai l'impression que ce sont deux jeux auxquels je jouerai encore dans 10 ans (un peu comme Baldur's Gate quoi...) mais qui occupent le même créneau du temps libre que j'ai pour les jeux de grande stratégie...
Bref, CK2, j'ai envie de tester, mais je suis coincé pour le moment, j'ai pas encore pris de décision. Parfois "plus d'amusement" est contraire à l'amusement, non?
Sith, perplexe.