Au ciné cette semaine

[le gritche]

Quelqu'un est allé voir X-Men : Days of the future past ?
Pour moi c'est le meilleur X-Men sorti à ce jour ! Et ils ont réussi à faire en sorte de rebondir sur X-Men 3 (que j'ai trouvé vraiment pas terrible) et faire quelque chose de génial !

Des personnages au top, de l'action, un humour bien dosé qui ne dé"crédibilise pas le reste, de l'émotion avec le personnage du Professeur Xavier. C'est bien rythmé, bien pesé, pas original dans son pitch (changer le passé) mais plaisant dans son exécution, et à part quelques phrases clichés encore évitables et l'inutilité stressante d'un Omar Sy à l'écran (alors qu'il est quasi muet à mon grand soulagement), je n'ai vu aucune anicroche. J'ai redouté que Peter Dinklage divertisse trop l'attention, mais il se fond parfaitement dans son rôle. Visiblement, avec le First class et donc Days of future past, il y a beaucoup de problèmes de timeline mais je m'en fiche pas mal. Comme toi, j'ai moins apprécié X-men 3, par contre le Origin tant décrié m'a bien amusé, tout en comprenant ce qui pose problème

[kaorisuzuchan]

Merci pour ton avis Je suis bien tentée

[wagram]

oui visiblement il y a un consensus sur le dernier X-Men (notamment quand les critiques sont positives, je dis pas elogieuses, et viennent de gens pro comics et ayant donc d'enormes attentes). visiblement Godzilla est ... bon aussi (je reponds indirectement au message du dessous mais c'est un hasard) !

Oui Rêveur, moi aussi je pense.
J'ai déjà vu Fantastic Mr Fox (wiki), je pense voir bientôt La Famille Tenenbaum et A bord du Darjeeling Limited. Merci Bibliothèque.

Et sinon quelqu'un pour Godzilla?

je crois qu'une fois on a vu un Anderson et qu'on a aime on peut sans trop hesiter voir toute sa filmographie (pas en une seule fois hein !) et l'apprecier sans trop de risque (son premier Bottle Rocket est assez different).

en ce qui me concerne je place Budapest dans son tiers "superieur", notamment a cause de Norton qui est mechamment sous utilise depuis 2 films majeurs (American History X et Fight Club) et qui est dans la sphere d'Anderson depuis quelques temps. et Fiennes est genial ... en fait tout le monde est genial et c'est le propre de ses films de faire plaisir aux acteurs qui en retour nous font plaisir en partageant tres honnetement et positivement son monde onirique (contrairement au cote un peu trop guest star contrit) des Allen.

bon bref peu avant Budapest j'ai vu avec ma chouchou mes 3 Anderson preferes histoire de se mettre dans le bain :

Spoiler sur : Afficher...

par contre j'ai decouvert recemment (a ma grande surprise) que le final de Zissou (film assez moyen) est un "hommage" a un de mes B-movies preferes et effectivement ca le fait
https://www.youtube.com/watch?v=wle40Q_lwks

RAJOUT : me suis pris une enorme claque hier soir, j'ai passe la nuit a me le repasser en boucle. je vais vite le revoir d'ici peu avant de voir les analyses dispos sur le web. quel trip, quel acteur, quelle direction !

Spoiler sur : Afficher...

[le gritche]

en ce qui me concerne je place Budapest dans son tiers "superieur", notamment a cause de Norton qui est mechamment sous utilise depuis 2 films majeurs (American History X et Fight Club) et qui est dans la sphere d'Anderson depuis quelques temps.

Je trouve sa bouille fatiguée, il vieillit vite.

visiblement Godzilla est ... bon aussi

Absolument pas, mis à part quelques scènes de désolation ou de combats de monstres: le reste est souvent dur à supporter, idiot et voulant satisfaire les fans de la licence originelle en faisant pencher la balance dans le ridicule (grosse erreur pour moi mais les gens de l'adaptation n'avaient pas le choix). Je pourrais piocher une poignée de reviews reprenant mes critiques mais à quoi bon. Il y aura une trilogie, point barre. Espérons une orgie de monstres, avec un casting humain intégralement différent et moins lourdingue. Ken Watanabe m'a embarrassé: une bête de charisme comme lui mérite mieux.

Je conseille vivement Edge of Tomorrow, adapté d'un roman de SF japonais que je n'ai point lu. La journée qui recommence indéfiniment, c'est du classique en SF/fantastique. Le film y puise une tension permanente et un certain humour, un peu cruel forcément. Tom Cruise passé les premières minutes en mode tête à claques bascule en homme d'action impliqué à fond et donnant de sa personne (on connait son gout pour les cascades). Son implication à faire des films de SF me plait particulièrement, d'ailleurs. J'ai trouvé son acolyte féminine un peu trop maigre pour un tel rôle mais le duo fonctionne. Pas de développement psychologiques ou philosophiques, c'est un peu dommage, mais d'un autre côté la structure du film et ses "révélations" entretiennent le spectacle bien au-delà d'une redite lassante de la même journée. La dernière partie du film est assez classique, et pour ceux qui ont vu Oblivion et son épilogue, on le retrouve également ici. Pour moi, ça reste un film bourré d'action et attachant qui risque fort de ne pas rencontrer les entrées au cinéma qu'il mérite.

[Fowintoke]

par contre j'ai decouvert recemment (a ma grande surprise) que le final de Zissou (film assez moyen) est un "hommage" a un de mes B-movies preferes et effectivement ca le fait
https://www.youtube.com/watch?v=wle40Q_lwks

Merci, en effet c'est marrant, d'autant plus que j'ai revu buckaroo banzai il y a peu de temps.
En revanche je ne trouve pas que Team Zissou soit un film moyen, en tous cas pas depuis mon 2e visionnage (c'est en effet le ressenti que j'avais eu au ciné), c'est sûrement mon préféré d'Anderson, celui qui mêle le mieux absurde et poésie.

[wagram]

par contre j'ai decouvert recemment (a ma grande surprise) que le final de Zissou (film assez moyen) est un "hommage" a un de mes B-movies preferes et effectivement ca le fait
https://www.youtube.com/watch?v=wle40Q_lwks

Merci, en effet c'est marrant, d'autant plus que j'ai revu buckaroo banzai il y a peu de temps.
En revanche je ne trouve pas que Team Zissou soit un film moyen, en tous cas pas depuis mon 2e visionnage (c'est en effet le ressenti que j'avais eu au ciné), c'est sûrement mon préféré d'Anderson, celui qui mêle le mieux absurde et poésie.

moyen dans sa filmographie ca reste un tres bon film (j'ai vu au moins, sauf le dernier Budapest, tous ses films facile 2-3 fois donc je n'ai pas eu d'effet second) mais il y a comme un effet "lendemain de fievre" dans celui-la, une espece de manque d'envie dans la poesie justement comme si il n'etait pas convaincu de sa propre direction et accentue par le jeu de Murray qu'exceptionnellement je n'ai pas apprecie bien que generalement tres fan bien avant Anderson et que je n'ai pas retrouve plus impressionnant depuis le genial Lost In Translation (toujours marrant de voir des critiques de pro japon qui y voit une totale meconnaissance du Japon alors que le but du film etait justement de traiter du decalage psychologique quand tu es face a une culture tres/trop differente de toi et je sais de quoi je parle !). je pense qu'on a tous un ou plusieurs Anderson favoris (comme Scorsese etc.).

pas trop compris ta remarque sur Norton, Gritche : j'ose esperer que ce n'est pas une attaque sur son physique (bouille fatiguee je comprends il a toujours traine ce cote chien battu, vieillit vite j'espere que tu rigoles ou regarde des photos recentes ou demande a Naomi de poser avec toi).
http://www.imdb.com/media/rm4276801280/nm0001570?ref_=nmmi_mi_all_evt_4

pour godzilla je ne l'avais pas vu (et toujours pas), je disais juste que j'avais ete surpris de retour plutot positif alors que je m'attendais a de severes critiques comme sur la bouse de 1998. bref on verra.

pour Edge of Tomorrow, vu et relativement decu. bon deja j'ai d'enormes a priori sur Cruise meme en mettant de cote sa connerie de Scientologie de merde et son obsession de dire aux realisateurs de ne jamais (torp) montrer qu'il est petit. j'ai trouve le pitch interessant mais il y a une grande periode (facile le 1/3 du film) entre le moment ou il "comprend" ce qu'il lui arrive, rencontre Rita et on a toute la serie de bis repetita tellement reussie dans Groundhog Day (forcement il vient dans la discussion) et tellement soporifique ici. puis le dernier tiers arrive et la j'ai compte moultes invraisemblances scenaristiques jusqu'a la toute fin. bref je dirais aller tout de meme le voir, il faut supporter les films de SF mais dire qu'il est interessant reste un pas que je ne franchirais pas. la SF, surtout hard, a son propre et genial vecteur qu'est le livre point barre. effectivement a priori pas de succes commercial enorme mais bon pour Cruise ce n'est pas grave. oui il aime faire de la SF ... c'est un Scientologue n'oublie pas je vais lire le manga (JP, attention il y a visiblement un comic US pas bon du tout) adapte du LN on verra si c'etait mauvais a la base.

[le gritche]

pas trop compris ta remarque sur Norton, Gritche : j'ose esperer que ce n'est pas une attaque sur son physique (bouille fatiguee je comprends il a toujours traine ce cote chien battu, vieillit vite j'espere que tu rigoles ou regarde des photos recentes ou demande a Naomi de poser avec toi).
http://www.imdb.com/media/rm4276801280/nm0001570?ref_=nmmi_mi_all_evt_4
.

HS !
C'est vrai qu'il a de belles couleurs sur cette photo, ça me fait plaisir. Dans Moonrise kingdom et Budapest hotel, je le trouvais vieilli et/ou moins expressif. Quant à mon attaque ad hominem, je suis bien obligé de la revendiquer, et de l'étendre à nombre d'acteurs en fait. Sur certains, la patine fait des merveilles ou ajoute au charisme (jusqu'à une limite), sur d'autres, ça enlève quelque chose à l'acteur, pour ceux dont le jeu est très expressif comme pour ceux dont le jeu repose sur un faciès particulier, une "tronche". Norton, que j'aime dans Fight Club ou American History X par exemple, me semble faire partie de ceux-là: son visage peut dégager quelque chose d'à la fois sournois et doux. Dans les films cités au début, je n'ai pas ressenti grand chose, une absence de substance que j'impute aux changements de sa physionomie qui gomment peu à peu le truc que j'appréciais chez Norton. C'est cruel mais on parle d'un métier basé sur l'apparence, qui prévaut souvent sur le talent.

En fait, ma remarque est un détail de ce qui me turlupine avec les acteurs et la prise d'age: on nous impose de plus en plus de héros (mâles bien sur) improbables dans leur rôle, ou bien d'acteurs fatigués cités en premier dans les casting pour amener le pognon. J'aime énormément la persévérance physique de certains acteurs qui finissent par devenir des êtres hors normes, ou qu'un Di Caprio soit passé du beau gosse à une pléthore de rôles d'hommes accomplis; j'aime que le cinéma ne soit pas le temple du jeunisme. Quoique du côté femme, on est moins tolérant.
J'avoue que je suis très porté sur l'évolution physique des gens, sans doute trop, mais je suis avant tout cruel envers ma propre apparence.

HS !

la SF, surtout hard, a son propre et genial vecteur qu'est le livre point barre.

Je ne crois pas à cette fatalité, même en l'absence de contre-exemples J'irai même voir Transcendance, alors que tout le monde lui tombe dessus.

Sinon la saison des blockbuster ne fait pas saliver comme en 2013.

[Yartrub]

la SF, surtout hard, a son propre et genial vecteur qu'est le livre point barre.

Je ne crois pas à cette fatalité, même en l'absence de contre-exemples J'irai même voir Transcendance, alors que tout le monde lui tombe dessus.

La BD est remplie de contre-exemples. Pour partager un imaginaire prolifique tout en nous laissant suffisamment de liberté d'imagination pour apprécier, le vecteur BD est bien mieux que le livre, qui offre une expérience beaucoup plus personnelle. Ce côté du livre est génial, mais seuls les très grands génies comme Dick peuvent parler aux tripes avec un bouquin, alors qu'avec une BD, c'est plus facile.

Quoique, vu que la plupart des exemples que je citerais viendraient avec Jodorowky aux commandes, je me demande si c'est vraiment un hasard. Jodo, le réalisateur qui n'a pu réaliser LE film de SF, et qui s'est donc tourné vers la BD...

[wagram]

La BD est remplie de contre-exemples. Pour partager un imaginaire prolifique tout en nous laissant suffisamment de liberté d'imagination pour apprécier, le vecteur BD est bien mieux que le livre, qui offre une expérience beaucoup plus personnelle.

c'est bien vu (la BD et ton idee) mais je ne te suis pas dans ta generalite, simplement du fait que les livres de SF sont beaucoup mais beaucoup plus nombreux et beaucoup plus anciens. effet de masse.

Ce côté du livre est génial, mais seuls les très grands génies comme Dick peuvent parler aux tripes avec un bouquin, alors qu'avec une BD, c'est plus facile.

bon la je suis un peu enerve : que tu portes Dick (je remets pas en cause son genie ... en grande partie du a sa folie et sa paranoia) aux nues ok je comprends mais a part si tu n'as lu que du Dick et quelques dizaines de livres de SF, Dick est un grand auteur parmi des dizaines d'autres. faire de lui et de son oeuvre une sorte de cas unique ou la litterature de SF peut et sait parler aux gens est absolument inique par rapport a l'experience vecue. suffit de 10 secondes pour trouver une liste parmi tant d'autres et reperer facilement des noms marquants depuis des annees et des decennies. bref a part un moment d'emportement de fanboy Dickien, je te suis pas du tout.
https://www.goodreads.com/list/show/9951.best_hard_science_fiction

Quoique, vu que la plupart des exemples que je citerais viendraient avec Jodorowky aux commandes, je me demande si c'est vraiment un hasard. Jodo, le réalisateur qui n'a pu réaliser LE film de SF, et qui s'est donc tourné vers la BD...

merci de m'y faire penser, le film hommage sur lui/Dune est disponible

tres impressionne et franchement derange par le dernier film de Johansson
http://www.imdb.com/title/tt1441395/

le hasard veut que j'ai vu il y a quelques mois un autre film absolument enivrant du realisateur que je recommande (mais pas du tout dans le meme style meme si on est crispe pareil) :
http://www.imdb.com/title/tt0203119/

et j'ai revu dans la foulee un des premiers films de Johansson que j'avais deja vu plusieurs fois et qui est vraiment excellent pour le jeu des 2 actrices principales et de Buscemi. fortement recommande.
http://www.imdb.com/title/tt0162346/

au fait Gritche j'ai lu le manga (donc adapte du LN) "All you need is kill" par rapport a notre discussion sur le Cruise : ben donc pas photo, c'est bien plus interessant et assez court. le seul truc insupportable (pour moi) est que c'est le mangaka de Death Note donc question chardesign ca m'a rappele de difficiles souvenirs

[le gritche]

Vu Le conte de la princesse Kaguya de Isao Takahata: il m'a bien plus transporté que le vent se lève, par exemple, même si la comparaison est inopportune. Un style graphique revigorant, un conte simple mais loin d'être lisse. C'est la classe pure sans aucun effet de manche: je n'ai presque pas senti le temps passer. Et je n'ai toujours pas vu Mes voisins les Yamada ...

Spoiler sur : Afficher...

J'avoue que l'utilisation des rêves est particulière et peut déplaire, surtout quand on nous le fait deux fois.

[Cypou]

Le conte de la princesse Kaguya : je viens de le voir et je le conseille à tout le monde, petits et grands, quoi que pour les petits c'est peut-être un peu long...
Enfin bon, un film magnifique, à l'opposé des virtuosités pixar qui, si elles permettent de faire des prouesses graphiques, sont franchement très laides...

[le gritche]

Dragons 2: Forcément, le plaisir de la découverte est passé, mais l'opus tient son rang la plupart du temps avec des séquences magnifiques et virevoltantes, de la bonne humeur et de l'émotion parfois adulte et (presque) sans édulcorants, comme je l'espérai. En bémol:

Spoiler sur : Afficher...

- la réunion de la mère et du fils fonctionne parfaitement, liesse, tendresse et tout ça, mais je trouve qu'on a loupé le coche de ce personnage. Pourquoi n'a-telle jamais essayé de revenir vers les humains ? Pourquoi n'en avoir pas fait une défenseur un peu extrême des dragons ? Une creux scénaristique pour ce nouveau personnage sorti du chapeau, donc, même si je sens qu'elle pourrait bien servir dans le dernier opus de la trilogie (oui hélas).
- le méchant qui a certes ses raisons mais reste un antagoniste obligé.
- Au fond c'est peut-être le procédé scénaristique du squelette dans le placard à répétition qui m'a un peu chiffonné. Les éléments nouveaux du film trouvent leur origine dans un passé qu'on ignore, à part le père d'Harold qui savait ce qui pendait au nez de son peuple depuis tout ce temps...

Je le conseille donc à ceux qui ont aimé le premier: c'est du divertissement généreux et pas inoffensif. L'histoire de fond avance et l'univers des dragons s'étoffe, au-delà du nouveau danger à combattre. Je me demande ce qu'ils ont prévu pour 2016. Les artworks montrés à la fin sont également magnifiques.

[Gally]

Vu également avec ma fille qui me demandait à la fin du film quand sortirait le 3..euh.
Je ne savais pas concernant les suites 3 et 4 sur lesquelles Dreamworks travaillerait déjà d'après un article chez Première. Cool.

Tout pareil que Le Gritche concernant les critiques positives.

Concernant les négatives, ce que j'ai relevé en pinaillant:

Spoiler : Afficher...

Les jeunes protagonistes, qui ont une vingtaine d'années maintenant, ne semble pas trop avoir tant muri que ça par rapport au premier.
Harold est un ptit peu jme la pète quand mm et trop gentil finalement .. mais malin ce qui le sauve à mes yeux.
Quand à la mère, j'ai trouvé ça un peu facile. Si proche finalement (à vol de dragon *_*), qu'elle ne sache mm pas son fils encore en vie.. mouais.
La mort d'un des deux parents était prévisible. Celle de la mère aurait été trop cruelle.

Et Krokmou est trop choupi *_* *sors*

[JigoKu Kokoro]

J'ai vu Dragons 2 avec ma fille. J'aurais pas grand chose à rajouter à ce qui a été dis car je suis bien d'accord. Par contre j'aime quand même la volonté d'induire un vraie scission avec les productions américaines pour enfants habituelles.

Spoiler sur Explcations : Afficher...

Dragons 1 : Harold ne s'en sort pas indemne, il est handicapé, Dragons 2 : Stoïk meurt en protégeant son fils, et... il meurt, pas juste on le fait croire et hop il se réveille. En plus le responsable c'est qd mm Krokmou (contrôlé, par le méchant, mais d'habitude les scénarios ne vont pas si loin, le dragon se serait réveillé à temps.)
C'est là un point que j'apprécie énormément dans ces deux productions

[Mistik26]

Edge of Tomorrow vu et vivement conseillé ! Je vais probablement aller voir ce que donne le manga " All You Need Is Kill "(qui est lui-même adapté du roman) dès que j'en ai l'occasion !

[yoda]

Le conte de la princesse Kaguya : je viens de le voir et je le conseille à tout le monde, petits et grands, quoi que pour les petits c'est peut-être un peu long...

Pour les grands aussi c'est long Le début et la fin sont absolument géniaux, mais le milieu a une grosse baisse d’intérêt au milieu avec les prétendants
Sinon le style visuel est parfait (il y a quelques plans un peu baclés quand même), l'OST est une tuerie, la VF est réussie sauf pendant les chants.
J'ai adoré le film, mon Ghibli préféré depuis Mononoké je pense (même si c'est dans un registre à part)
Ce sera un de mes futurs achats de blu ray

[le gritche]

Sinon le style visuel est parfait (il y a quelques plans un peu baclés quand même), l'OST est une tuerie, la VF est réussie sauf pendant les chants.

J'ai trouvé certains chants en VF magnifiques, justement, très pures et "traditionnelles". Après, tu parles peut-être de la traduction, d'une perte de poésie.

J'ai trouvé que toute la longue séquence des prétendants était clairement un des moments forts de l'histoire, ajoutant des réparties et monologues ô combien savoureux. Une vraie respiration et un changement de ton bienvenu, même si la structure de ce passage est fatalement répétitive

[Gally]

J'ai vu Dragons 2 avec ma fille. J'aurais pas grand chose à rajouter à ce qui a été dis car je suis bien d'accord. Par contre j'aime quand même la volonté d'induire un vraie scission avec les productions américaines pour enfants habituelles.

Spoiler sur Explcations : Afficher...

Dragons 1 : Harold ne s'en sort pas indemne, il est handicapé, Dragons 2 : Stoïk meurt en protégeant son fils, et... il meurt, pas juste on le fait croire et hop il se réveille. En plus le responsable c'est qd mm Krokmou (contrôlé, par le méchant, mais d'habitude les scénarios ne vont pas si loin, le dragon se serait réveillé à temps.)
C'est là un point que j'apprécie énormément dans ces deux productions

Je suis d'accord avec toi JK.
Faut dire aussi que chez Dreamworks, je ne suis plus surprise (mais toujours ravie) par ce genre d'état d'esprit.
Le must et qui nous aura tous marqué, restera Schreck c'est sûr.

Je n'ai pas encore vu "le conte de la Princesse Kaguya" mais j'ai eu l'occasion de lire le conte auparavant (qui est très ancien et célèbre). J'attendrai sa sortie DVD.

Sinon sortie fin Août:
http://www.premiere.fr/film/Budori-3787279#
Un shonen ecolo.

[yoda]

J'ai trouvé certains chants en VF magnifiques, justement, très pures et "traditionnelles". Après, tu parles peut-être de la traduction, d'une perte de poésie.

certaines tournures de phrases étaient assez étranges oui, faudra comparer à la version jap, mais c'est surtout que les voix étaient beaucoup trop aiguës par moment
c'est vraiment pas gênant comme défaut mais le film a tellement peu de points négatifs que je vais chercher dans les détails

[Apotheos_]

Dragons 2 réussi là où bon nombre de dessins animés, tels que Kung Fu Panda, Madagascar, voir même Shrek, ont échoués : proposer une suite respectueuse de l'âme de la série et conduite par un scénario riche qui se renouvelle.

Avec un dessin toujours aussi beau et une bonne intrigue (on abandonne le thème de l'émancipation pour celui de la responsabilité dragons/villageois), le résultat est que l'on ne s'ennuie pas du début à la fin.

Il est dur de laisser s'effacer la volonté marketing pour les dessins animés dont le premier opus a cartonné.
Les "nouveaux" vieux Disney comme Mulan 2, Pocahontas 2, Aladdin 2 ou Mille et Une Pattes 2 en sont le parfait exemple.

Alors quand on en trouve un qui y arrive, on peut pas s'empêcher de s'accrocher.
Dragons 3 !!!!

Concernant les négatives, ce que j'ai relevé en pinaillant:

Spoiler : Afficher...

Les jeunes protagonistes, qui ont une vingtaine d'années maintenant, ne semble pas trop avoir tant muri que ça par rapport au premier.
Harold est un ptit peu jme la pète quand mm et trop gentil finalement .. mais malin ce qui le sauve à mes yeux.
Quand à la mère, j'ai trouvé ça un peu facile. Si proche finalement (à vol de dragon *_*), qu'elle ne sache mm pas son fils encore en vie.. mouais.
La mort d'un des deux parents était prévisible. Celle de la mère aurait été trop cruelle.

Sinon d'accord avec Gally sur ces points.
On pourrait aussi déplorer un Krokmou un peu trop "apprivoisé".

Spoiler sur : Afficher...

Bon à la fin il se libère quand même . Mais avant ça il fait plus penser à un gros chat. Il fait plus autant flipper que dans le 1.

[le gritche]

Transformers 4: La licence qui arrive encore à déchaîner les passions argumentatives: "c'est trop fun", "c'est trop de la daube" pourra-t-on lire. En fait c'est un Transformers, et si vous en avez vu déjà 3, celui-là ne déroge pas à la règle. J'ai trouvé l'humour plus en retrait, ce qui est bien même si j'aime bien certain délires WTF dans les opus précédents comme dans ce dernier. Le scénario est bien sûr un prétexte même s'il est dans la suite logique des autres, à savoir que les humains ne peuvent plus du tout faire confiance aux Aliens, et commencent à les remplacer. Il y a du développement de perso très très convenu, des punchlines ou dialogues assez vides, et des moments de mise en scène embarrassants, surtout avec l'arrivée des hommes en noirs qui fait second degré (?), mais ce n'est en rien ces éléments qui résument un blockbuster, soyons sérieux. Le bordel est impressionnant, filmé de façon dynamique et lisible avec des angles de caméras souvent sympas, il y a un gros vaisseau spatial qui m'a plu...Ah si, quasiment pas de militaires cette-fois ci, et donc plus de robots, très bien campés à mon sens par de fortes têtes loin d'être pacifistes. Transformers pourrait être mieux écrit, qui dira le contraire ? Mais en aucun cas on ne peut transcender une licence où de frêles bagnoles se transforment en gros robots qui n'ont aucun rapport avec la masse de départ. On peut juste s'amuser avec ce principe, et le film s'en donne à cœur joie. [P.S: une bonne partie des explosions sont toujours aussi cheap genre feux d'artifice ratés, je comprends pas ce délire.]

[Yartrub]

Viens de voir Lucy, avec la grande Scarlett

J'avais un peu trop d'attentes dans ce film, Luc Besson oblige et les ressemblance avec le Cinquième Élément. Le problème de ce film est que tout est dit dans la bande-annonce, oui c'est ce genre de film. D'un côté ce n'est pas plus mal, au moins ça m'a permis de me préparer, je ne suis pas sûr que j'aurais apprécié si je n'avais été au courant de rien. Mais de l'autre c'est extrêmement frustrant. Tout va à toute allure, mais tout en prenant son temps, du coup en 1H30, arrivé aux 100%, on a l'impression que ça vient de commencer.

Donc pour l'histoire il n'y a pas énormément de choses à part ce trip sur le cerveau vieux comme le monde. Le début est très bien, des dialogues sympas, en plusieurs langues, des situations compliqués pour une fille simple, une américaine étudiant à Taiwan, et faisant la bringue de manière normale. C'est un peu comme l'histoire du simple chauffeur de taxi à qui il advient des trucs pas croyables. Par suite il se met à y avoir un peu trop de flingues et de pouvoirs divins, il y a une surenchère facile, qu'on suit avec plaisir, mais sans qu'on retienne vraiment grand chose. Par contre c'est bien filmé, des scènes d'action nettes, sans de fioritures inutiles, les temps morts sont dans les bons endroits.

Un bon moment de cinéma, mais sans être un chef-d’œuvre, le scénario est un peu trop facile, mais la façon de réaliser tout ça d'une main de bon spécialiste permet de passer ce bon moment sans de réel regret.

[Gally]

Comme je le disais ailleurs, le film a cartonné aux Etats Unis. Trop plaisir pour Besson en souvenirs des premiers films qu'il a réalisé (Le grand bleu, Léon, Nikita et le 5ème élément) et que j'ai apprécié.
Il a par ailleurs cette façon de mettre en scène ces héroïnes, légèrement torturée d'esprit, que j'apprécie.

Je suis allée voir Lucy parce j'adore Scarlett d'une part et que le personnage qu'elle incarne me fascine.
Et puis, Scarlett est parfaite en plus, comme d'habitude *_*.
Même si elle a pas trop eu le temps et l'espace pour son jeu d'actrice.

[Yartrub]

Oauis, je la préférais dans son film sorti un peu plus avant, Under the Skin, où on peut la voir un peu plus en détail.

Besson prévoit-il de se marier avec elle comme à son habitude ?

[Gally]

>.<.. tu fais dans le people maintenant ? mouahaha
Tu fais baisser le Q.I de toute la rue chéri!! Chut