Au ciné cette semaine

[Yartrub]

Ben non, c'est strictement personnel, je préfère toujours espérer sur des filles célibataires

Et Sherlock n'a pas de petite amie.

[Ash!!]

Comme je le disais ailleurs, le film a cartonné aux Etats Unis.

Il n'a pas vraiment cartonné mais fait un bon score, ce qui a étonné c'est surtout que le film à fait de meilleurs chiffre que Hercules dont les prévisions le porté favoris (lui il s'est planté vu son budget). Mais bon là il y a Gardians of the Galaxy qui défonce tout au box office.

Sinon moi j'ai vu Edge of Tomorrow, c'était bien sympas si on cherche du divertissement, l'humour passe, beaucoup d'action, la répétition des journées est bien utilisé dans le montage, après quelques points qui aurait pu être mieux exploité c'est la relation entre Tom et Emily qui manque de profondeur, je n'aurai pas été contre plus de scène avec sa team, et la fin m'a bien déçu en plus d'être incohérent (ou alors j'ai raté quelque chose).

[izumiho]

Viens de voir Lucy, avec la grande Scarlett

J'avais un peu trop d'attentes dans ce film, Luc Besson oblige et les ressemblance avec le Cinquième Élément. Le problème de ce film est que tout est dit dans la bande-annonce, oui c'est ce genre de film. D'un côté ce n'est pas plus mal, au moins ça m'a permis de me préparer, je ne suis pas sûr que j'aurais apprécié si je n'avais été au courant de rien. Mais de l'autre c'est extrêmement frustrant. Tout va à toute allure, mais tout en prenant son temps, du coup en 1H30, arrivé aux 100%, on a l'impression que ça vient de commencer.

C'est ce que mon frère en a pensé. Sinon pas mieux que les avis précédents. Je suis resté un peu sur ma faim dans tous les domaines du film mais ça ne m'a pas empêcher de passer un bon moment. Juste deux petits regrets : le premier, mettre un personnage masculin qui de mon point de vue, ne sert pas à grand chose à part répondre à un quota ; le deuxième, ne pas l'avoir vu en anglais pour entendre des français avec notre accent anglais si chantant

[Gally]

Euh je reve là ou on me reprend sur un mot.. Heureusement que d'autres abusent nettement plus que moi mais bon.
Comparé à la France en tout cas, et si j'en crois certains média spécialisés ciné, c'est le cas. Relatif.

[Drizztou]

J'ai vu Lucy également et j'ai pas accroché.

J'ai un gros problème avec les œuvres qui mettent en avant un héros sans aucune personnalité. Impossible de m'attacher à l'héroïne et je me suis donc peu impliqué dans ce qui se passait. On peut trouver des raisons logiques derrière ce choix du réalisateur (le gain en connaissance et esprit logique conduirait à une perte d'émotions), mais ça intervient de manière extrêmement soudaine et pas de façon évolutive.

Je regrettes également la surenchère qui me dérangeait déja dans plusieurs films de Besson et qui ici est à son paroxysme, que ce soit dans le comportement de l’héroïne, ses capacités et certains éléments de mise en scène. Genre la fille dont les yeux changent de couleur et qui vole littéralement au mur en absorbant pour la 1ère fois la drogue. Ou bien le fait qu'elle gagne en intelligence si rapidement, comprenne son état instantanément (même pas d'inquiétude, de panique, d'incompréhension, d'hésitation, rien) et puisse contrôler ses pouvoirs instinctivement dés le départ. Au niveau des pouvoirs en eux mêmes, c'est too much.

Les personnages secondaires sont totalement transparents et ont finalement un rôle... très secondaire, que ce soit le flic ou même (le grand) Morgan Freeman. Il y a qu'un personnage à l'honneur dans ce film en fait (et vu qu'il est creux...).

Spoiler sur : Afficher...

Même le flic se demande à quoi il sert à la suite du film et en fait part à Lucy, haha

[Gally]

Ahah tu es allé voir Lucy Drizztou?? Toi qui va rarement au cinéma, c'est cool! ben dommage que tu ais été tant déçu, par contre.

D'après les critiques que j'ai pu lire sur différents magazines spécialisés ciné, les explications quand au fait que notre cerveau n'utiliserait que 10% de sa capacité sont fausses (franchement, j'en savais rien du tout et je m'en fou un peu). En gros, Besson est brillant pour mettre en scène de l'action, mais pas pour penser >.<.
Je viens de lire sur Wiki: "Lucy est une jeune femme vivant à Taipei, dans un monde où les humains n'utilisent que 10% des capacités de leur cerveau." Du coup, ça passe mieux, mais lol.

Spoiler : Afficher...

Lucy n'est pas une psychopathe ou sociopathe (tu parles de perte d'émotions, l'a pas de personnalité) Non, après ce qu'elle a subit, elle souhaite se venger et surtout récupérer ce qui l'a mi dans cet état, consciente du danger que la drogue (CPH4) représente. Elle décide de se lancer dans une quête avant de disparaître, consciente que son corps ne résistera pas longtemps. Elle ne tue personne, du moins seulement les méchants :3. Alors oui, elle ne sourit pas beaucoup, elle n'est pas (un peu quand mm *_*) sexy et pas du tout glam ou je ne sais pas quoi par rapport au début du film.. mais osef, elle en arrive à un tel stade d'intelligence, d'éveil qu'elle peut contrôler la matière, le temps, les éléments, son cerveau, son corps sont tellement éveillés et rapides à la compréhension qu'elle touche l'univers.. (Le pied!) alors bon, plaire à tout le monde et charmer, on s'en fou un peu là et tant mieux, pas de nibards qui dépassent, de latex, de maquillage, de sourire charmant blabla.. à l'arrache comme tout ce qui lui arrive, ce qu'elle fait dans la précipitation pour nous spectateurs mais que le personnage de Lucy contrôle..
Le coup de la course poursuite dans Paris, j'ai trouvé ça un peu too much mais après mure réflexion, je la voyais mal emprunter les routes tranquilou, klaxonnant à tout va, pas crédible (pi Besson aime bien les courses de bagnoles dans les rues des grandes villes et il le fait bien je trouve)

Le coup de la transfooormation de Lucy était un peu trop too much aussi à mon goût. Qu'elle convulse énormément, je veux bien, c'est un peu comme si elle faisait une overdose, que ses yeux changent de couleurs, pas de soucis pour moi, mais la voir nous faire un remake de Trinity dans Matrix, intéressant mais moins longue la séquence la prochaine fois
Et une fois le poison installer dans l'organisme, elle se réveille, tout autre. Pourquoi pas! ce n'est pas la première fois que de telle chose arrive dans les films américains de super héros me semblent alors pourquoi pas ici
Pauvre Morgan Freeman, que j'adore, il a un rôle et surtout des répliques de merde.

Ce n'est pas le film de l'année, ce n'est pas le film que l'on retiendra de Besson mais ma Scarlett est formidable, moi, je n'oublierai pas Lucy.

[kthulu]

D'après les critiques que j'ai pu lire sur différents magazines spécialisés ciné, les explications quand au fait que notre cerveau n'utiliserait que 10% de sa capacité sont fausses (franchement, j'en savais rien du tout et je m'en fou un peu). En gros, Besson est brillant pour mettre en scène de l'action, mais pas pour penser >.<.

Cette théorie est fausse et est reconnu comme telle depuis bien longtemps mais vouloir utiliser une théorie "réaliste" demanderait de s’étaler en longueur et ainsi de perdre le spectateur avec des explications plutôt complexes.
Cette théorie à l'avantage d'être simple à comprendre.

De plus, les films de SF qui utilisent des théories ou des idées erronées sont plus nombreux que tu ne le penses.

[Drizztou]

Les émotions, ça n'a rien à voir avec l'aspect sexy d'un personnage (qui appartient plutôt à l'aspect corporel). Il n'y a aucune émotion dans ce film de la part de l'héroine dés le moment où elle absorbe la drogue. Tu parles à un moment de vengeance (ce qui est humain), mais même ça je ne l'ai pas vu.

Spoiler sur : Afficher...

elle avait simplement besoin de récupérer les infos sur les destinations des mules

C'est comme suivre un robot ou une machine.

Au niveau de l'aspect du réalisme, non c'est pas réaliste et Besson en a même fait trop. Après, il n'est que réalisateur et met en scène une histoire pour divertir, avec une logique qu'il a inséré et envers laquelle le film doit rester cohérente. On peut pas transposer la logique du film dans la vraie vie. C'est comme les films de super héros (c'est plausible et expliqué dans les films en question mais ça va pas plus loin) genre Spiderman.

Je retournes au ciné ce soir .
Et ya Black Coal qui m'intéresse aussi (il est sorti en juin mais comme je vis dans une petite ville, on a tout en retard). Le cinéma asiat comporte de bons polars. J'avais pris une grosse claque avec The Chaser, beaucoup aimé Infernal Affairs et apprécié Old Boy.
Je sais pas pourquoi, mais tous les films qui m'intéressent passent toujours en même temps et après il y a d'énormes creux .

[Gally]

D'après les critiques que j'ai pu lire sur différents magazines spécialisés ciné, les explications quand au fait que notre cerveau n'utiliserait que 10% de sa capacité sont fausses (franchement, j'en savais rien du tout et je m'en fou un peu). En gros, Besson est brillant pour mettre en scène de l'action, mais pas pour penser >.<.

Cette théorie est fausse et est reconnu comme telle depuis bien longtemps mais vouloir utiliser une théorie "réaliste" demanderait de s’étaler en longueur et ainsi de perdre le spectateur avec des explications plutôt complexes.
Cette théorie à l'avantage d'être simple à comprendre.

De plus, les films de SF qui utilisent des théories ou des idées erronées sont plus nombreux que tu ne le penses.

Ah ah, oui je comprend, mais comme je le disais, à la limite je m'en fiche qu'elle soit vrai ou fausse.

[le gritche]

Les Gardiens de la galaxie, vu à 22h15 parce que c'est le seul créneau VO dans mes cinémas.

Je n'arrive pas à être spécialement enthousiaste pour ce film. Quelque part, les promesses sont réalisées: on a un space opera virevoltant et généreux avec une équipe de gardiens attachante, mais c'était presque dans la poche vu la bande annonce. La faiblesse vient pour moi de la quête à accomplir et des méchants. Ronan, Thanos et ses "filles", les Kree, qui sont-ils vraiment ? Idem pour la planète Xandar qu'il faut protéger: ces personnages et lieux sont si peu développés que les enjeux de l'histoire restent distants du début à la fin. On nous explique ce qu'est l'orbe mais même là, ça semble inconséquent, comme un morceau de background random.

Certes, le film penche du côté de la comédie SF mais on n'est pas dans Space Balls de Mel Brooks non plus. Du coup, je trouve qu'il manque des éléments dans cette histoire pour impliquer vraiment le spectateur, dès lors que l'humour n'est pas l'unique ressort de la narration (il prédomine quand même). Il y a des touches dramatiques (la tirade de Rocket sur sa naissance est la plus intéressante mais on n'y revient pas) et les gardiens ont quand même l'occasion de faire connaissance, mais j'ai en gros trouvé que l'impression de parachutage dans un space opera sans préparation perdure jusqu'à la fin.

Ce que j'ai ressenti comme des carences d'écritures plaira sans doute à certains, le côté "on s'en fout des détails, on est là pour le fun et l'action". Je trouve simplement qu'on reste dans le sympatoche, mais que brosser trop de choses à grands traits ou par-dessus la jambe ne fut pas à l'honneur de cette galaxie pleine de promesses et de dangers. Je vous conseille quand même d'aller le voir: tant de gens ont passé un excellent moment et je n'aimerais pas décourager la poignée d'animékiens qui ne l'aurait pas encore vu

[vlad1236]

Et ya Black Coal qui m'intéresse aussi (il est sorti en juin mais comme je vis dans une petite ville, on a tout en retard). Le cinéma asiat comporte de bons polars. J'avais pris une grosse claque avec The Chaser, beaucoup aimé Infernal Affairs et apprécié Old Boy..

Procures toi "J'ai Rencontré Le Diable". Très très bon polar Coreen dans la même veine que The Chaser.

Personnelement, je suis également allé voir les GOTG, poussé par un pote fan de comics

La faiblesse vient pour moi de la quête à accomplir et des méchants. Ronan, Thanos et ses "filles", les Kree, qui sont-ils vraiment ? Idem pour la planète Xandar qu'il faut protéger: ces personnages et lieux sont si peu développés que les enjeux de l'histoire restent distants du début à la fin. On nous explique ce qu'est l'orbe mais même là, ça semble inconséquent, comme un morceau de background random.

On est d'accord. Ronan est un des mechants les plus transparents que j'ai pu voir. Après tout ce qui est carence de scénario, et non développement des personnages, c'est pour moi le défaut inhérent au public visé. Si pour nous , les GOTG c'est rien , c'est un comics qui a eu bq de succès en Amerique et beaucoup de references sont tirés/présents d'autres comics ( Thanos, les pierres trucs, le collectionneur , le canard, les especes de titans avec la pierre au début). Donc , quand comme moi, tu t'en bas les rummsteck des comics, et bah t'es masse perdu. Jtrouve que c'est un parti pris désolant.
Et comme tu dis , ya des points interessants qui sont gentiment amenés et qui disparaissent. Après, il reste encore 2 films derriere.

Apres, je critique, mais ça reste du très bon spectacle. C'est très beau, c'est drôle et c'est péchu. JE ne me suis pas ennuyé une seconde.
En m^me temps, je n'en attendais rien, j'y suis juste allé pour Chris Pratt

[Drizztou]

Procures toi "J'ai Rencontré Le Diable". Très très bon polar Coreen dans la même veine que The Chaser.

Je l'ai vu en fait mais j'ai vraiment détesté ce film. La violence et la vengeance sont au coeur du film, avec une surenchére dans la cruauté et le gore. Le film est simple comme bonjour au niveau de la trame, suit un schéma répétitif menant à un rebondissement final prévisible (Le serial killer bute la femme du héros, lequel va le poursuivre sans cesse, le blesser gravement avant de le soigner et ainsi de suite)
Comme par hasard, le héros est doué en arts martiaux et il laisse passer autant d'émotions qu'une huitre. Le serial killer ne m'a pas fasciné ou troublé comme d'autres thrillers ont su le faire (The Chaser, Le Silence des agneaux, No Country for Old Men, etc...).

[kthulu]

Après tout ce qui est carence de scénario, et non développement des personnages, c'est pour moi le défaut inhérent au public visé.

Le problème est que ceux qui ne connaissent pas la cosmologie dans l'univers des comics sont vite perdu.
Il faudrait un film entier pour expliquer tout le bazar.
C'est pour ça que phœnix n'a pas été présenté comme une entité d'énergie cosmique intelligente dans les x-men, car il aurait fallu expliqué un tas de chose et on aurait perdu les spectateurs qui ne connaissent rien ou peu à l'univers comics.

beaucoup de références sont tirés/présents d'autres comics ( Thanos, les pierres trucs, le collectionneur , le canard, les espèces de titans avec la pierre au début).

C'est surtout que ces références ont un intérêt qui peut paraitre abscons pour un novice en matière de comics.
Moi qui sais où les films veulent aller j'attends cela avec une certaine curiosité.
Je reste dubitatif pour howard the duck vu le navet que cela à donné, il y a pas mal d'années.

[le gritche]

Le problème est que ceux qui ne connaissent pas la cosmologie dans l'univers des comics sont vite perdu.
Il faudrait un film entier pour expliquer tout le bazar.
C'est pour ça que phœnix n'a pas été présenté comme une entité d'énergie cosmique intelligente dans les x-men, car il aurait fallu expliqué un tas de chose et on aurait perdu les spectateurs qui ne connaissent rien ou peu à l'univers comics.

C'est ce que j'appelle un gros défaut dans l'écriture d'une adaptation. Les scénaristes se sont dits que les néophytes qui n'auraient pas apprécié la sensation d'être largué et d'avoir sous les yeux un résumé indécent de situations complexes (Gamora et son "background") n'avaient qu'à lire les comics. Or, on peut légitimement ne pas être intéressé par leur lecture: déjà parce qu'il faut les trouver, les acheter en masse vu les décennies d'aventures, sachant qu'on s'évente le plaisir de découvrir un film remettant tout ça au goût du jour, et qu'enfin les histoires des comics sont souvent décevantes (un tabou ?) et auto-référencées de sorte à être largué 10 fois plus que dans un film.

Rah, j 'avais tellement envie de me laisser aller dans cette histoire, mais un "fellegood movie" qui te perd complètement pour ne pas te repêcher, c'est dommage.

[kthulu]

C'est ce que j'appelle un gros défaut dans l'écriture d'une adaptation.

Je pense que le problème vient plutôt du fait qu'ils ont voulu adapter quelque chose de trop complexe.
Surtout avec les gemmes de l'infini! Déjà qu'en comics s'était un véritable boxon alors en film...
Un peu comme vouloir adapter les é romans de Yoshikawa en un seul film.

Mais je te rejoins tout à fait sur ce point.

[Yartrub]

Sort demain, le prochain Luccini
http://www.gaumont.fr/fr/film/Gemma-Bovery.html

Dans la bande-annonce, j'aime bien ce passage https://www.youtube.com/watch?feature=p ... evyX8#t=49


Sinon j'hésite encore, mais jeudi il y a de bonnes chances que j'aille voir L'invasion des profanateurs de sépultures, l'absurde séancede ce mois-ci qui est est située à côté de chez moi. La bande-annonce du film.

[izumiho]

Gemma Bovery me semble fort (ou calva, c'est selon) intéressant. A voir

[Yartrub]

J'ai vu hier soir (GB).

J'ai adoré.

C'est beaucoup plus comique que je ne l'aurais cru au départ.

Je reprends un dialogue du film qui correspond parfaitement :

Il ne se passe pas grand chose, et pourtant on est captivé.

[le gritche]

Gone Girl. Avec Fincher, j'ai l'impression que les films longs le paraissent encore plus (cf. le très bon Zodiac) et on se demande quand arrivera le clap final, avec le retournement de situation n'arrivant sans doute qu'au milieu du film et menant à d'autres péripéties. Pas de montée de tension même lorsque les événements s'y prêtent, ni de détails obscurs pour simuler une certaine complexité dans l'enquête. C'est d'une linéarité solide (au départ), du ciselé avec des acteurs bien choisis, et qui n'est pas plombé par une ambiance inutilement dark ou dépressive: Ben Affleck lorgnant vers la comédie par petites touches a semblé plaire au public de ma séance. J'ai apprécié quelque part ce sentiment de sentir la fin poindre à plusieurs moments avant d'être repoussée deux, trois, quatre fois, et si le film n'est pas trop long en vrai (2h20), sa structure me donne l'impression qu'on approche de la limite de ce qui fonctionne traditionnellement dans ce format.

edit 05/11

Interstellar:

Je n'ai pas pu attendre ma séance fétiche du dimanche matin. Non que j'adule Christopher Nolan, mais ce film avec son titre, le visuel des affiches (pas vu les trailers), sa durée et le sentiment d'avoir affaire à une pointure qui au minimum accoucherait d'un film honnête, m'a foutu une sorte de pression que je n'ai pas voulu faire durer. Je dirais très évasivement que j'ai aimé ce film, avec toutefois le sentiment qu'il aurait pu me marquer plus durablement avec un autre réalisateur, ce qui n'est pas évident à m'avouer parce que j'aime plutôt le style de Nolan, son côté explicatif ou distancé, un scénario riche et complet (profond ou pas c'est à vous de voir). C'est juste que Nolan ne sait pas ou plus probablement ne souhaite pas faire rêver ou "triper" le spectateur. Le film regorge de séquences fortes et belles (quoique pas tant que ça, il n'y a pas un effet Gravity de tous les instants) mais on s'écarte toujours du sense of wonder dans les explications scientifiques comme dans les aperçus de phénomènes cosmiques à même de nous scotcher au fauteuil. Le côté odyssée ultime est ainsi pas forcément ce à quoi il faut s'attendre du film. Qui dit science-fiction spatiale en blockbuster dit gros recours à la famille, la patrie, l'amour et dieu (argh), parce qu'il faut forcément lier à la froideur hautaine et pragmatique de la science des choses très simples, humaines, identifiables et si possibles larmoyantes, n'est-ce pas ? Bon, je suis globalement rassuré du traitement d'Interstellar sur les personnages, leurs aspirations et tourments. Il y a des dialogues et tirades un peu forcés de-ci de-là, mais on a le droit a de belles scènes, émouvantes à raison, et sans faire appel à une présence divine (spoil positif je l'espère). La situation de notre planète vue par le petit bout de la lorgnette n'est pas forcément convaincante, et on va vite en besogne sur les conditions permettant le voyage, mais je pense que le résultat est plus satisfaisant qu'une enfilade de séquences à frissons.

[xenofab00]

Ahahahah, j'aurais pu venir sur ce topic pour plein de films et je l'ai jamais fait, mais là je crois que j'ai trouvé l'étron ultime.

Dracula: Untold.

J'aime bien les ambiances gothique à la Dracula (même si je suis pas connaisseur) ce qui explique que je sois allé voir ce film même si je pensais savoir à peu près à quoi m'attendre. Je rappelle de Dracula est issu d'un roman britannique et inspiré d'un personnage historique sanginaire de la roumanie: Vlad l'empaleur. Ce film propose en fait de corréler le livre avec le personnage historique, qui aurait donc fait un pacte avec le démon pour sauver son peuple et serait devenu par ce biais un vampire. Oui, Vlad était un chic type en fait.

Ce que j'imaginais pas, c'est que ce point aurait été tellement poussé à l'extrême que j'ai failli me taper la tête contre les murs tous les quarts d'heure, ce qui correspond à peu près à l'intervalle entre toutes les scènes d'émotion avec sa famille. Sans cesse, on nous martèle du:
-Vlad aime sa femme et l'écoute.
-Vlad aime son fils et le protège.
En fait, c'est UN PERE DE FAMILLE AMERICAIN IDEAL lolilol. Jamais, je dis bien jamais, on a l'impression d'être au moyen-âge, les persos se comporteraient de la même façon que si le contexte était totalement différent. Je supporte déjà pas ça dans les films (pseudo-)historiques en général (sérieusement c'est un cancer, c'est partout), mais là en plus le contraste incroyable avec le personnage dont c'est inspiré renforce encore cette impression. Et puis c'est pas comme si on déformait pour apporter du contenu hautement stylisé comme dans 300, non non, c'est juste pour se conformer à du contenu générique.

Quand on croit qu'on a enfin (ENFIN) la paix, on se ramasse une 458ème scène où nous montre le dévouement du brave Vlad pour sa famille, avec les ralentis les larmes et tout, même des petites chansonettes parfois.
Ajoutez à ça des incohérences à droite et à gauche et vous obtenez un énième gâchis d'argent hollywoodien.

Je ne serai pas mesquin jusqu'à critiquer le fait que la réalité des invasions Turques est tout autre, et qu'au fond le combat de Vlad n'avait pas changé grand chose et n'a certainement pas sauvé l'Europe contrairement à ce qui est suggéré (cf les deux sièges de Viennes entre autres). Ca c'est plus ou moins normal dans un film vu le thème, mais ça m'effraie un peu de penser que je trouve ça normal en fait.

[le gritche]

Après ma séance de Dracula Untold, j'ai ressenti cette déception de voir le potentiel d'une histoire "gothique" (désolé pour l'appellation fourre-tout) très mal exploitée et déviée vers un côté super-héroïque, ce qui correspondait à la volonté de créer une franchise de monstres, je crois.

Spoiler sur : Afficher...

J'ai trouvé la scène d'obtention des pouvoirs intéressante, même si le type qui le transmet au héros (l'acteur jouant le Tywin Lannister) est un Monsieur Exposition, qui débite son laïus d'un coup. Par contre, oser montrer Vlad sortir un one-liner éculé comme "les négociations ont échoué" après le premier massacre des Turcs, quelle pitié. Pour moi, c'était le pire instant du film, qui autrement comprend des scènes potables et fonctionnelles. Supprimer quelques-unes de ces répliques atroces aurait suffi à faire remonter la côte du film à mes yeux. Il y a aussi le contraste énorme entre le gentil père de famille et l'empaleur de folie qui sent le nanar, dommage.

On sent que la légende de Vlad vaut la peine d'être visitée avec un film moins popcorn.

[Drizztou]

En ce qui concerne Dracula Untold, c'est sans surprise. J'avais vu la bande annonce avec le mec qui fait face seul à des armées toute entières, à qui on a conféré des émotions et des motivations justes (alors que comme le dit Xeno, Vlad Tepes était un monstre qui aimait les massacres, la torture et les exécutions cruelles...).

Ça me rappelle le personnage de Van Helsing, qui est simplement un docteur érudit, versé dans les légendes et histoires occultes. Ce n'est en aucun cas un combattant, d'ailleurs il n'y a aucun combat dans le roman Dracula. Pourtant, faut voir ce que toutes les productions récentes en ont fait :

Spoiler sur images : Afficher...

Sans même parler de Dracula, ça me rappelle aussi le film Abraham Lincoln (avec des vampires... wtf?) ainsi que celui avec Sherlock Holmes qui comportait énormément d'action. Les réalisateurs sont pas obligés d'utiliser des noms célèbres si c'est pour faire du nawak...

[xenofab00]

Oui, le film Sherlock Holmes m'a presque autant choqué à l'époque, en fait, j'ai toujours pas compris le rapport entre ce film et... Sherlock Holmes, sérieusement.

Pour Dracula, comme je le disais oui je savais que ce serait nanardesque mais pas à ce point en fait, faut comprendre que ces fausses scènes d'émotion à l'américaine (dont j'ai vraiment mais vraiment par dessus la tête à force d'avoir l'impression de voir toujours identiquement la même chose, ça donne aussi une impression de non-sincérité, de "scène-quota") je l'aurais critiqué pour un autre film aussi. Peut-être un peu moins certes.
Pareil pour le coté "on parle de gens d'il y a 600ans mais on les fait se comporter comme l'occidental du 21ème", je déteste tellement comme ça se regarde le nombril en termes de valeurs. J'aime pas qu'un film historique (bon ok, sans réelle prétentions historiques non plus) soit "trop" victime de son époque de production, c'est comme ça qu'on se retrouve avec une blindées de péplums avec des amazones ninjas, un focus sur le trou du cul de Rome (britannia), un esclave noir règlementaire et j'en passe. Ici avec Dracula, on pourra rajouter le syndrome Marvel (ou trucs du genre), qui va peut-être en plus faire des émules qui sait.

Sinon pour ce que je disais sur les scènes, je suis quand même d'accord avec gritche sur la réplique qu'il décrit, dans un autre genre mais toujours le même esprit: une réplique-quota standard du film américain grand public de base, qui donne une impression que les persos sont complètement déconnectés de la réalité (un massacre si on suit).

[le gritche]

J'aime pas qu'un film historique (bon ok, sans réelle prétentions historiques non plus) soit "trop" victime de son époque de production, c'est comme ça qu'on se retrouve avec une blindées de péplums avec des amazones ninjas, un focus sur le trou du cul de Rome (britannia), un esclave noir règlementaire et j'en passe.

D'un côté je suis d'accord, et de l'autre je "veux" voir des films utilisant des figures historiques et romanesques en se lâchant, en extrayant leur substantifique moelle pour la catapulter dans une situation inattendue. J'ajoute que j'ai un problème avec les critiques (blogs, commentaires allocine, etc) qui ne jurent que par le matériau de départ sans avoir d'argument concernant l'adaptation: elle ne respecte pas donc elle trahit, s'avilit ? Qu'a-t-elle voulu faire et a-t-elle réussi sont les vraies questions...Sherlock Holmes a été adapté très fidèlement en série; ma mère est une grande fan mais je n'ai pas couru après, n'ayant guère goûté les nouvelles que j'ai lues. Le spectacle effréné et loufoque des films de Guy Ritchie m'a suffi, surtout dans le premier opus: de la super-enquête, un duo savoureux qui légitime l'appellation Sherlock Holmes, de bons décors et accessoires...

J'ai vu Abraham Lincoln contre les vampires: ils ont bricolé un prétexte pour justifier ce titre en reliant l'esclavagisme aux vampires. A part l'entraînement d'Abraham à la hache qui est l'élément étonnamment le moins crédible, on a un film qui essaie au-delà de son pitch crossover récréatif d'être quelque chose et y parvient à mon sens, même si je veux bien croire que le roman soit plus convainquant...

J'espère de biens meilleurs films, où l'on enlève pas la saveur (unique) des éléments qu'on emprunte et où les mélanges qu'on leur impose créent un résultat étonnant mais solide. Si le film choisit ouvertement d'être comique, c'est autre chose.

[Yartrub]

Vu Interstellar et j'ai trouvé que c'est un film purement époustouflant. Bien sûr il est long, 2h50 ce n'est pas rien, et pourtant j'ai reconnu ma façon d'aimer les films de Nolan en sortant de la salle, pas un instant n'est inutile. Nolan a un côté analytique qu'on peut ne pas aimer, mais je pense que ce n'est pas le plus mauvais défaut qu'un réalisateur peut avoir.

@ gritche : Réclamer quelque chose de plus contemplatif et tripant, c'est enlever tellement d'éléments propres à Nolan qui en ferait un tout autre film.

Effectivement à se demander si on a un film culte ou pas, seul The Dark Knight me parait remporter le gros lot avec ce réalisateur. Mais c'est purement subjectif, et c'est un désir d'émerveillement assez égoïste alors que ce réalisateur nous offre à chaque fois une certaine vision du réel assez forte.


Cette recherche du réel nous présente des scènes dans l'espace extrêmement silencieuse. Avec toute l'histoire du cinéma derrière nous ça fait bizarre, et on ne peut que penser à Kubrick en entendant cela. Pourtant ces scènes d'actions me font plus penser à l'accroche du film Alien. Autant les silences que la bande originale sont de grands éléments de la tension qui règne durant l'intégralité de ce film.

Le côté humain dans ce genre de film me fait toujours peur, mais contrairement à certaines critiques, j'ai vraiment apprécié cette partie que j'ai trouvé très équilibrée. Que le père de famille soit en confrontation avec les scientifiques avec moins d'attaches, au lieu d'avoir quelque chose de nauséeux comme bien souvent, on a un bel équilibre, avec des interactions qui servent vraiment le scénario. Au lieu d'avoir des parties différentes et plutôt indépendantes, on a vraiment une liaison entre chacune, la présentation ne parait pas être juste là pour avoir le prétexte pour sortir dans l'espace.

Ah si, j'ai vraiment un reproche, l'utilisation d'un seul cliché m'a gêné, celui de la fille surdouée qui devient une scientifique de renom.