Claymore

par **psalm** » 11 Nov 2007 16:42

Juger un anim de médiocre comme de très bien est quelque chose que l’on devrait peut être éviter et nous devrions nous contenter de développer un argumentaire sur ce que l’on a aimé et pas aimé. Les « cet animé est nul à c…. » tout comme les « cet animé est trop génial » n’a aucun sens et aucune objectivité.

Autant il est facile de juger un exercice de mathématique car le résultat à obtenir est défini et universel. Alors que pour un animé il n’y a pas un résultat universel attendu. Ce qui nous permet d’aimer ou de ne pas aimer un animé c’est les sentiments et les émotions éprouvés en le regardant et cela dépend de la sensibilité de chacun. Donc juger de médiocre un animé c’est un peu comme juger de médiocre la sensibilité des autres.

En ce qui concerne la qualité d’un animé…la qualité exprime l’ensemble des caractéristiques qu’a une entité à satisfaire les besoins exprimés par le demandeur de cette entité. Là encore cela fait appel à la perception et à la sensibilité de chacun et donc le jugement de qualité d’un animé n’est pas universel et objectif.

Toutes çà pour dire que je ne veux pas et ne peux pas empêcher les gens d’avoir un jugement de valeur personnel sur un animé au contraire c’est ce qui fait l’unicité de chacun, mais il serait mieux de se limiter à expliciter les raisons qui nous ont poussé à aimer/ ne pas aimer un animé et éviter les appréciations de type scolaire (nul/médiocre/assez bien etc.).

Ps : désolé pour ce HS dans la section Claymore.

par **Hermelin** » 11 Nov 2007 18:04

psalm a écrit:Juger un anim de médiocre comme de très bien est quelque chose que l’on devrait peut être éviter et nous devrions nous contenter de développer un argumentaire sur ce que l’on a aimé et pas aimé. Les « cet animé est nul à c…. » tout comme les « cet animé est trop génial » n’a aucun sens et aucune objectivité.

Ben de toutes façons il n'y a aucune obligation d'objectivité, chacun donne son avis il y a donc des contradictions, c'est normal et c'est tant mieux! :wink:

par **Mitsuki** » 11 Nov 2007 19:50

Hermelin a écrit:
psalm a écrit:Juger un anim de médiocre comme de très bien est quelque chose que l’on devrait peut être éviter et nous devrions nous contenter de développer un argumentaire sur ce que l’on a aimé et pas aimé. Les « cet animé est nul à c…. » tout comme les « cet animé est trop génial » n’a aucun sens et aucune objectivité.

Ben de toutes façons il n'y a aucune obligation d'objectivité, chacun donne son avis il y a donc des contradictions, c'est normal et c'est tant mieux!

Un gros +1 pour ces propos.

Je rajouterais que dans certains cas, tu te fais aligner quand tu donnes ton avis et qu'il diffère de ce que pensent les autres (ce n'est pas tout le temps comme ça, encore heureux).

Mes propos semblent se confirmer. :twisted:

par **misa-chan** » 12 Nov 2007 17:34

mais nan mais faut réfléchir deux secs les gars, si vous allez insulter un animé que j'adore comme cowboy bebop ou death note par exemple sans argumentations ( genre j'aime bien cet animé, les persos sont attachants, ou j'aime pas cet animé, les persos sont pas attachants, comme fait un certains m... 9/10 <= je ne citerai pas de nom), hé ben ça c'est pas une argumentation, encore moins une analyse de l'animé ou un vrai commentaire, quand on aime pas quelquechose comme un animé, je suis désolé, mais faut dire pk, pour ma part, il n'y a que les crétins qui n'arrivent pas a justifier leurs gouts...

par **davla12** » 12 Nov 2007 20:41

Bon moi je vais faire simple.
De l'episode 1 à 17 comprit, j'ai adoré, c'était tout simplement merveilleux dans tous les domaines je trouvais.

Ensuite aprés ils ont changé le scénario du manga ce qui fait que Raki qui devait disparaître nous a bien fait chi** sur la fin. Et résultat comme tout le monde la fin m'a déçu.
:evil:

Si seulement ils avaient respecté le manga et arréte disont "la saison 1" sur le moment où la guerre du nord est finit comme dans le manga (et non dans l'animé parce-qu'il ont deja changé des trucs sur ca surtout dans la bataille contre Ricardo)cela aurait été parfait pour pouvoir pouvoir attendre que la manga se develope pour faire une saison 2.

par **Serein** » 15 Nov 2007 07:58

psalm a écrit:Juger un anim de médiocre comme de très bien est quelque chose que l’on devrait peut être éviter et nous devrions nous contenter de développer un argumentaire sur ce que l’on a aimé et pas aimé. Les « cet animé est nul à c…. » tout comme les « cet animé est trop génial » n’a aucun sens et aucune objectivité.

Autant il est facile de juger un exercice de mathématique car le résultat à obtenir est défini et universel. Alors que pour un animé il n’y a pas un résultat universel attendu. Ce qui nous permet d’aimer ou de ne pas aimer un animé c’est les sentiments et les émotions éprouvés en le regardant et cela dépend de la sensibilité de chacun. Donc juger de médiocre un animé c’est un peu comme juger de médiocre la sensibilité des autres.

En ce qui concerne la qualité d’un animé…la qualité exprime l’ensemble des caractéristiques qu’a une entité à satisfaire les besoins exprimés par le demandeur de cette entité. Là encore cela fait appel à la perception et à la sensibilité de chacun et donc le jugement de qualité d’un animé n’est pas universel et objectif.

Toutes çà pour dire que je ne veux pas et ne peux pas empêcher les gens d’avoir un jugement de valeur personnel sur un animé au contraire c’est ce qui fait l’unicité de chacun, mais il serait mieux de se limiter à expliciter les raisons qui nous ont poussé à aimer/ ne pas aimer un animé et éviter les appréciations de type scolaire (nul/médiocre/assez bien etc.).

Ps : désolé pour ce HS dans la section Claymore.

Navré de réagir si tard sur ce petit HS, mais je suis en désacord avec ce que tu dis dans une certaine mesure.
Pour ce qui est de développer un argumentaire, je suis en accord parfait. Pour autant, dire qu'émettre un jugement négatif ou positif est négatif et a éviter, est pour moi une erreur qui, premièrement va a l'encontre de l'idée même de développer un argumentaire pour expliqué son point de vue. Et deuxièmement se contredit en soi, car tu avances que c'est une mauvaise chose que dire, telle ou telle chose est bonne ou mauvaise. Pourtant c'est ce que tu fais en disant celà.

Aspirer a une neutralité de point de vue personnel est peut être souhaitable, mais c'est une illusion dans ce domaine. Car comme tu le dis si bien toi même "cela fait appel à la perception et à la sensibilité de chacun et donc le jugement de qualité d’un animé n’est pas universel et objectif", cela inclus donc aussi le jugement que l'on entend neutre est lui aussi frappé par le relativisme, le débat d'avis contradictoire est donc nécéssaire et inévitable, car il ne peu pas y avoir de point de vue, sans avis partial, le dialogue est indispensable a la production d'un consensus social autour d'une entité auxquelle il est impossible d'établir une vérité une et absolue.

Par ailleurs je tiens a ajouter que donner un avis tranchée sur une entité (un anime par ex.) dont une vérité une et absolue n'est pas envisageable, n'est pas et ne devrait aucunement être, une agression a la sensibilité personnelle d'autrui. Je sais que certain s'implique émotionnellement dans leur avis. mais ce n'est pas parce que je dis que la couleur bleue est moche, que toi qui aime le bleu tu dois te sentir vexé dans cette qualification, mon avis porte sur la couleur bleue pas sur la sensibilité des personnes aimant le bleu.

Mes excuses pour le HS.

Je tiens a préciser que j'aime Claymore et son univers et que cela ne m'empêche pas de juger l'anime ouvertement passable, voir médiocre sur la fin. Et c'est justement parce que j'aime Claymore que je n'ai pas apprécié son adaptation télé. Cet avis est totalement partial et ne doit pas être interpétré sur ce qu'il est. Et si vous êtes en désaccord radical avec lui n'hésitez pas a le dire.

par **Gaston_di_NoNo** » 15 Nov 2007 23:16

psalm a écrit:Juger un anim de médiocre comme de très bien est quelque chose que l’on devrait peut être éviter et nous devrions nous contenter de développer un argumentaire sur ce que l’on a aimé et pas aimé. Les « cet animé est nul à c…. » tout comme les « cet animé est trop génial » n’a aucun sens et aucune objectivité.

Autant il est facile de juger un exercice de mathématique car le résultat à obtenir est défini et universel. Alors que pour un animé il n’y a pas un résultat universel attendu. Ce qui nous permet d’aimer ou de ne pas aimer un animé c’est les sentiments et les émotions éprouvés en le regardant et cela dépend de la sensibilité de chacun. Donc juger de médiocre un animé c’est un peu comme juger de médiocre la sensibilité des autres.

En ce qui concerne la qualité d’un animé…la qualité exprime l’ensemble des caractéristiques qu’a une entité à satisfaire les besoins exprimés par le demandeur de cette entité. Là encore cela fait appel à la perception et à la sensibilité de chacun et donc le jugement de qualité d’un animé n’est pas universel et objectif.

Toutes çà pour dire que je ne veux pas et ne peux pas empêcher les gens d’avoir un jugement de valeur personnel sur un animé au contraire c’est ce qui fait l’unicité de chacun, mais il serait mieux de se limiter à expliciter les raisons qui nous ont poussé à aimer/ ne pas aimer un animé et éviter les appréciations de type scolaire (nul/médiocre/assez bien etc.).

Ps : désolé pour ce HS dans la section Claymore.

Serein a écrit:Navré de réagir si tard sur ce petit HS, mais je suis en désacord avec ce que tu dis dans une certaine mesure.
Pour ce qui est de développer un argumentaire, je suis en accord parfait. Pour autant, dire qu'émettre un jugement négatif ou positif est négatif et a éviter, est pour moi une erreur qui, premièrement va a l'encontre de l'idée même de développer un argumentaire pour expliqué son point de vue. Et deuxièmement se contredit en soi, car tu avances que c'est une mauvaise chose que dire, telle ou telle chose est bonne ou mauvaise. Pourtant c'est ce que tu fais en disant celà.

Aspirer a une neutralité de point de vue personnel est peut être souhaitable, mais c'est une illusion dans ce domaine. Car comme tu le dis si bien toi même "cela fait appel à la perception et à la sensibilité de chacun et donc le jugement de qualité d’un animé n’est pas universel et objectif", cela inclus donc aussi le jugement que l'on entend neutre est lui aussi frappé par le relativisme, le débat d'avis contradictoire est donc nécéssaire et inévitable, car il ne peu pas y avoir de point de vue, sans avis partial, le dialogue est indispensable a la production d'un consensus social autour d'une entité auxquelle il est impossible d'établir une vérité une et absolue.

Par ailleurs je tiens a ajouter que donner un avis tranchée sur une entité (un anime par ex.) dont une vérité une et absolue n'est pas envisageable, n'est pas et ne devrait aucunement être, une agression a la sensibilité personnelle d'autrui. Je sais que certain s'implique émotionnellement dans leur avis. mais ce n'est pas parce que je dis que la couleur bleue est moche, que toi qui aime le bleu tu dois te sentir vexé dans cette qualification, mon avis porte sur la couleur bleue pas sur la sensibilité des personnes aimant le bleu.

Mes excuses pour le HS.

Oui c'est bien joli tout ca mais ca ne parle pas un brin de Claymore

Si vous pouviez éviter de continuer sur cette lancée, s'il vous plaît

(ou alors voyez ca en MP par exemple)...
merci

Gaston

par **jaras01** » 16 Nov 2007 01:09

Il me font bien marrer ceux qui disent Claymore est médiocre sans argumenter..., rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

par **Subaru1980** » 16 Nov 2007 20:32

jaras01 a écrit:Il me font bien marrer ceux qui disent Claymore est médiocre sans argumenter..., rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

sans oublier la magnifique OST, vraiment c'est bien, malgré la fin un peu décevante et le médiocre RAKI :wink:

par **jaras01** » 16 Nov 2007 20:36

Subaru1980 a écrit:
jaras01 a écrit:Il me font bien marrer ceux qui disent Claymore est médiocre sans argumenter..., rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

sans oublier la magnifique OST, vraiment c'est bien, malgré la fin un peu décevante et le médiocre RAKI

On est tous d'accord à dire que Claymore est excellent, sauf que la fin est décevante et que Raki est un gros boulet

Site Internet · par **Eldrick** » 16 Nov 2007 20:39

jaras01 a écrit:Il me font bien marrer ceux qui disent Claymore est médiocre sans argumenter..., rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

Mouais je suis d'accord sur le fait que balancer un Claymore c'est nul sans argumenter par la suite c’est pas top et ce comportement devrait être évité le plus possible mais bon dire que Claymore est trop bon sans donner plus d'argumentation , ce n’est pas vraiment mieux .

Donc la prochaine fois avant de critiquer les autres membres essaient de t'améliorer toi-même :wink:

Après qu'on trouve Claymore excellant,moyen ou mauvais c'est une question de goûts.

par **jaras01** » 16 Nov 2007 22:33

Eldrick a écrit:
jaras01 a écrit:Il me font bien marrer ceux qui disent Claymore est médiocre sans argumenter..., rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

Mouais je suis d'accord sur le fait que balancer un Claymore c'est nul sans argumenter par la suite c’est pas top et ce comportement devrait être évité le plus possible mais bon dire que Claymore est trop bon sans donner plus d'argumentation , ce n’est pas vraiment mieux .

Donc la prochaine fois avant de critiquer les autres membres essaient de t'améliorer toi-même Après qu'on trouve Claymore excellant,moyen ou mauvais c'est une question de goûts.

rien que pour son monde original et son ambiance il est déja trop bon

Tu trouves pas ça suffisant?
Mieux vaut 2 mots bien pensés que 10 phrases sans aucun interet :roll:

Pour ma part j'arrête le débat ici car ça sert a rien de continuer sur cette voie :wink:

par **Hermelin** » 16 Nov 2007 23:17

Hum...
**Vite, trouver un truc pour enchaîner...**
Et sinon vous, c'est laquelle votre Claymore préférée? :angel:

par **jaras01** » 17 Nov 2007 01:00

Pour ma part c'est Teresa :oops:

par **psalm** » 17 Nov 2007 01:34

Ma claymore préférée....si je dis Claire ou Thérésa çà fait un peu facile comme réponse non ?

Sinon pour en revenir sur le personnage de Raki que beaucoup ont trouvé inutile et énervant, ne m'étant pas prononcé sur son cas voici mon point de vue sur lui. Je l'ai pris comme une sorte de garant (ou personnalisation) de la liberté de Claire qu'elle avait perdu en devenant une claymore.
Les premiers épisodes (hors passage thérésa) elle est juste une machine aux ordres de l'organisation qui va dérouiller du yoma quand on lui dit + elle ne vie que pour se venger.

Puis une fois avec, lors du passage "Ophélia" on la découvre protectrice (protège-t-elle sa liberté ?) et lorsqu'elle le perd, c'est le déclic, l'emprise qu'avait l'organisation sur elle (va et tue) se brise et choisie d'elle même sa voie à suivre : retrouver raki (sa liberté). C'est même devenu plus important que sa vengeance personnelle. Elle retrouvera la vengeance comme objectif une fois renoué le contact avec l'organisation et les yomas (passage Rifull)... d'ailleurs qu'est qui la pousse à aller dans le nord Priscilla ou Raki ? ( son donneur d'ordre est quand même obligé de préciser qu'il a été vu là bas pour s'assurer que Claire y aille bien). Et à la fin, lorsqu'elle le retrouve, il n'est plus question de vengeance mais uniquement la volonté de vivre libre en dehors de l'organisation, exactement ce qu'il c'était passé avec Thérésa et claire: thérésa face à l'échec de priscilla préfèrera partir vivre libre en dehors de l'organisation avec claire plutot que de la tuer. A noter la différence qu'avec thérésa, priscilla reviendra pour la poutrer. Cette similitude de ne pas achever priscilla et préférer s'en aller vivre libre en claquant la porte de l'organisation renforçe je trouve le lien qu'il y a entre ces 2 claymores.

Donc bien que l'animé s'éloigne énormément du manga sur la fin, j'ai aimé cette cohérence dans la manière de montrer cette quète de liberté perdue, et pour celà je ne trouve pas que Raki soit inutile (chiant je l'accorde). Mais je pense que cette conclusion nous prive d'une saison 2 au su du manga, ce qui est bien regrétable.

Voilà pour ce qui est de mon avis de Raki, je ne sais s'il s'agit de la bonne interprétation (surement que je me plante) mais c'est comme çà que je l'ai vu.

Ps: Hors le fait que sans raki claymore ne ferait que 4 épisodes, pas de raki => pas de passage Rifull => pas de lien avec Jeanne => je vous laisse imaginer alors les multiples possibilités pour la guerre du nord du nord mais au final => plus de claire apparence humaine.

par **KURAMA** » 17 Nov 2007 01:38

Teresa sans aucune hésitation :oops:

Spoiler :

par **Serein** » 17 Nov 2007 07:24

Idem Teresa pour moi l'apothéose de l'anime c'est les épisodes ou on la découvre. Et sa fin brutale, lachement exécutée, qui la rend d'autant plus incontournable. Et sucite au passage le désir de vengeance chez ses groupies, dont je suis.

psalm a écrit:Ma claymore préférée....si je dis Claire ou Thérésa çà fait un peu facile comme réponse non ?

Sinon pour en revenir sur le personnage de Raki que beaucoup ont trouvé inutile et énervant, ne m'étant pas prononcé sur son cas voici mon point de vue sur lui. Je l'ai pris comme une sorte de garant (ou personnalisation) de la liberté de Claire qu'elle avait perdu en devenant une claymore.
Les premiers épisodes (hors passage thérésa) elle est juste une machine aux ordres de l'organisation qui va dérouiller du yoma quand on lui dit + elle ne vie que pour se venger.

Puis une fois avec, lors du passage "Ophélia" on la découvre protectrice (protège-t-elle sa liberté ?) et lorsqu'elle le perd, c'est le déclic, l'emprise qu'avait l'organisation sur elle (va et tue) se brise et choisie d'elle même sa voie à suivre : retrouver raki (sa liberté). C'est même devenu plus important que sa vengeance personnelle. Elle retrouvera la vengeance comme objectif une fois renoué le contact avec l'organisation et les yomas (passage Rifull)... d'ailleurs qu'est qui la pousse à aller dans le nord Priscilla ou Raki ? ( son donneur d'ordre est quand même obligé de préciser qu'il a été vu là bas pour s'assurer que Claire y aille bien). Et à la fin, lorsqu'elle le retrouve, il n'est plus question de vengeance mais uniquement la volonté de vivre libre en dehors de l'organisation, exactement ce qu'il c'était passé avec Thérésa et claire: thérésa face à l'échec de priscilla préfèrera partir vivre libre en dehors de l'organisation avec claire plutot que de la tuer. A noter la différence qu'avec thérésa, priscilla reviendra pour la poutrer. Cette similitude de ne pas achever priscilla et préférer s'en aller vivre libre en claquant la porte de l'organisation renforçe je trouve le lien qu'il y a entre ces 2 claymores.

Donc bien que l'animé s'éloigne énormément du manga sur la fin, j'ai aimé cette cohérence dans la manière de montrer cette quète de liberté perdue, et pour celà je ne trouve pas que Raki soit inutile (chiant je l'accorde). Mais je pense que cette conclusion nous prive d'une saison 2 au su du manga, ce qui est bien regrétable.

Voilà pour ce qui est de mon avis de Raki, je ne sais s'il s'agit de la bonne interprétation (surement que je me plante) mais c'est comme çà que je l'ai vu.

Ps: Hors le fait que sans raki claymore ne ferait que 4 épisodes, pas de raki => pas de passage Rifull => pas de lien avec Jeanne => je vous laisse imaginer alors les multiples possibilités pour la guerre du nord du nord mais au final => plus de claire apparence humaine.

T'es trop cérébral Psalm, mais je suis d'accord avec ton analyse sur Raki, moi aussi je le voyais comme le symbole du rattachement physique de Clare mais non pas a sa liberté, mais a son humanité perdue lors de sa transformation en mi Yoma/mi Humain, Clare étant que 1/4 Yoma j'interpretais ca comme la preuve que seul l'aspect humain de son être pouvait triompher sur les monstres les plus puissants. Et seul son aspect humain la preservait de devenir un monstre. CF Raki aidant Clare a revenir de son éveil. Sauf que justement être Claymore c'est renoncé a son humanité jusqu'a sa limite, c'est d'être un monstre combattant d'autres monstre, comme Orsay le disait a propos de teresa, "la femme la plus puissante dans l'histoire de l'organisation, non pas la femme, le monstre" idem pour les humains, qui considèrent les Claymores comme des monstres aux visages de poupées. A de rare exception ils les méprisent, les fuis, tout comme les monstres, car voir une claymore c'est voir un Yoma. Puis j'ai été confirmer dans cette idée que Raki était un révélateur d'humanité des autres personnages, quand il se liera d'amitié avec les abyssaux. Puis découvre qu'il s'agit de monstre mais qui comme le sont les Claymores a leurs manière en partie humain. C'est lui qui décide de ne pas leur tourner le dos, et de croire en leur capacité a demeurer humain. C'est lui qui aide les monstres, a ne pas l'être entièrement. Humanité ou liberté je trouve que les deux se valent en fait.

Quand a ton interprétation de la fin je suis tout a fait d'accord, je la voyais aussi comme le triomphe de Clare sur Priscilla, la plus humaine, 1/ 4 Yoma, et considérez comme la plus faible de toutes les Claymores, contre la plus puissante de toutes les anciennes Claymores et de tous les abyssaux. Donc le triomphe de l'humain sur le monstre. Puis le choix de ne pas achever Priscilla par amour pour Raki, supplantant ainsi son amour pour Teresa et sa fidelité envers elle. Et comme je préfère Teresa a Raki pour moi c'est juste un boulet qui plombe l'action, par sa loudeur de bon sentiment. Et qui de plus bousille la production d'une saison 2. Ce qui me renforce dans l'idée qu'il aurait du être jeter dans le vide du haut d'une falaise. Car ce que j'aime dans Claymore c'est leur aspect sombre et tourturé qui acroit la palette ténébreuse de son univers. Donc a bas les discours moralisateurs. Tapez vous dessus a coup d'épée diantre bleu. En tout cas ton interprétation laisse augurer de ce que sera le manga sur la fin. Peut être qu'on découvrira même que les vrais monstres ce sont les membres de l'organisation, que ce sont eux qui crée Yoma et claymore et entretiennent cette guerre ancéstrale pour s'enrichir. Diviser pour mieux régner :twisted:

par **psalm** » 17 Nov 2007 09:53

100% d'accord pour l'attachement physique de Clare a son humanité perdue aussi.

Moi ce que j'ai hâte de découvrir, c'est toute la mécanique d'implantation des yomas et les responsables de cette manipulation car:

Les claymores se servent de leurs esprit humain pour "brider" le pouvoir des yomas. Quand elles ne se contrôlent plus ou que volontairement elles déchainent leur pouvoir elles redeviennent Yoma.
En applicant Lavoisier (rien ne se perds rien ne se crée tout se transforme) appliqué à la puissance des yomas, j'en déduis que le yoma/abyssal qu'elles deviennent est simplement celui qui a été implanté dans leurs corps qui recouvre sa liberté donc ma grande interrogation dans ce Manga => qui sont ces personnes qui prennent un abyssal et le greffe dans un corps humain car je vois mal un yoma de base poutré en 2s chrono par la plus faible des claymore gréffé dans un corps donner le plus puissant des abyssaux.

par **haurus** » 17 Nov 2007 14:14

Ma claymore préféré reste Jeane :chirol_love:

Elle est jolie, elle a du caractète, elle a de la force, elle fait ce qu'elle dit, elle est gentille et dévouée, elle se prend pas la tête avec les rangs...je pourrais continuer pendant longtemps à faire son éloge.

Spoiler :

par **Serein** » 17 Nov 2007 15:05

psalm a écrit:100% d'accord pour l'attachement physique de Clare a son humanité perdue aussi.

Moi ce que j'ai hâte de découvrir, c'est toute la mécanique d'implantation des yomas et les responsables de cette manipulation car:

Les claymores se servent de leurs esprit humain pour "brider" le pouvoir des yomas. Quand elles ne se contrôlent plus ou que volontairement elles déchainent leur pouvoir elles redeviennent Yoma.
En applicant Lavoisier (rien ne se perds rien ne se crée tout se transforme) appliqué à la puissance des yomas, j'en déduis que le yoma/abyssal qu'elles deviennent est simplement celui qui a été implanté dans leurs corps qui recouvre sa liberté donc ma grande interrogation dans ce Manga => qui sont ces personnes qui prennent un abyssal et le greffe dans un corps humain car je vois mal un yoma de base poutré en 2s chrono par la plus faible des claymore gréffé dans un corps donner le plus puissant des abyssaux.

Vaste question, par contre pour ce qui est de la hâte, au rythme de 1 parution manga par mois. Ta hâte sera durement mise a l'épreuve.

C'est vrai qu'en attendant de savoir on ne peu que se contenter d'émettre des conjectures.

Bon après, appliqué des lois fondamentale de la physique, hmm navré je ne suis pas sur lorsque dans l'anime en question ses protagonistes et personnages, font: des bonds d'une trentaine de mètre sans élan, des accélarations digne d'un avion de chasse, et portent des dizaines de coups en moins d'une seconde. lol

Enfin disons que c'est surtout que si on suit ce raisonnement ca brisait la hiérachisation que l'organisation apporte elle même sur les différentes Claymores qu'elle a créée a travers les ages. Et celle des Abyssaux entre eux. Le cas de Priscilla le démontre en soi, cela impliquerait donc qu'il y ait eu un précédant Abyssal equivalent a la puissance brut developée par Priscilla, hors on nous explique que ce n'est pas le cas; que Priscilla n'a jamais eu d'égale, de son temps de Claymore ou d'Abyssal.

Et vla l'affaire pour aller chercher un morceau d'un tel quidam pour le mettre dans le corps d'une fillette. Puis n'oublions pas la théorie de la poule et de l'oeuf, si il eu fallu un abyssal d'une puissance tel pour créer une claymore qui déchainant son pouvoir égale cette puissance. Qui de la poule ou de l'oeuf est arrivé en premier. Sans compter que ca détruirait le concept de progression par l'expérience. La puissance dévelopable par une claymore est donc fixe, ne pouvant se situer au dela des capacités du monstre que l'on a implanté en elle.

Perso j'aimerais bien connaitre aussi le fin mot de l'histoire sur cette mécanique claymorique. Culturellement oblige, je voyais plus Claymore proche des concepts de philosophie orientale, telle que le confucianisme ou le taoisme. Surtout dans sa relation plus qur similaire au concept du Yin et du Yang, deux entités s'opposant, mais dont chacune porte en elle le germe de l'autre. Qui dans leur confrontation génére une relation d'engendrement et de mutation mutuelle.

L'idée d'augmentation de puissance serait donc lié a cette relation d'interdépendance. Un peu comme un virus face a un vaccin, le vaccin est une version affaiblie du virus implanté dans le corps humain pour le rendre immunorésistant au virus. Mais le virus voyant son efficacité réduite, mute pour engendrer plus de virulence , puis nouveau virus, nouvelle mutation, nouveau virus etc...

On serait donc rentré dans le monde de Claymore, dans une logique destructrice et inflationiste, ou dans la volonté de surpasser l'autre, on ne fait que le renforcer dans sa nature. Cela expliquerait pourquoi chaque génération voit apparaitre des Claymores encore plus puissante que la précédente, Teresa < Priscilla < Alicia & Beth < Miata. Dont une partie échappe a tout controle deviennent des éveillés ou des Abyssaux, et aggrave le problème a régler plus qu'il ne le résoud, d'ou le besoin de créer une nouvelle génération plus puissante sans cesse.

Pour cela que je soulignais que le personnage de Raki pourrait bien signifier comme tu l'a si bien démontrer, les contours de la fin du manga. La logique du pire par la mutation toujours plus poussée ayant échouée au fil des générations. La seule voie de salut se trouverait en la personne de Raki. Ce qui ferait de lui le véritable héros de l'histoire. (Pourriture de Raki crève !!!)

Celui qui amène les uns et les autres a déposé les armes et a faire prendre conscience et a accepter par chacun la part du monstre ou de l'humain qu'il a en lui. Dans ce contexte les Yomas primaire ne serait que des monstres sous évolués, bête et méchant, contraint de se nourir pour survivre, que l'on a qualifié de monstre parce qu'ils se nourissait d'humains, la ou a coté on nous montre des humains comettant les pires exactions contre leur semblable. Profitant de l'occasion de ce qu'une Claymore tue un Yoma pour attaquer un Village isolé (Cas de Teresa sauvant Clare des bandits)
La libération de Teresa par Clare a été de l'aidée a prendre conscience que les choses n'était pas aussi manichéenne que l'on voulait lui faire croire. Ce que Raki réalisa par la suite pour Clare.

La génération d'une puissance accrue se trouverait donc dans l'hybrdation plus poussée, pas dans le potentiel latent du Yoma implanté dans la Claymore, n'oublions d'ailleurs pas que Clare est l'hybride d'une autre hybride. Et pourtant elle triomphe la ou tous les autres échouent. L'organisation admet elle même qu'elle ne comprend pas bien ou réside la force de Clare, et qu'il existe beaucoup d'incertitude a son sujet. Car elle pense dans une logique fermée sur elle même, plus de puissance pour écraser nos ennemis.

Bien évidemment je peu être dans le faux complet, seul l'auteur a les ressorts de sa série. Bon après qu'on vienne pas dire que j'argumente pas mes avis.

par **Subaru1980** » 17 Nov 2007 17:09

ma Claymore favorite est de loin, c'est Galatea, la plus belle d'entre elles et de loin

par **Zenpachi** » 19 Nov 2007 13:21

jaras01 a écrit:On est tous d'accord à dire que Claymore est excellent, sauf que la fin est décevante et que Raki est un gros boulet

Raki est effectivement irritant mais selon moi rien d'exeptionnel par rapport à l'archétype du héro Nippon propre sur lui, faible mais courageux et volontaire, grand sentimental et fidèle en amitié présent dans la très grande majorité de la production d'animés.
Et si Raki vous énerve tant que ça, évitez à tous prix "Planetes" parce que le personnage de Tanabe est absolument insupportable, bien pire que Raki :lol:

par **Overgame** » 19 Nov 2007 23:15

Zenpachi a écrit:
jaras01 a écrit:On est tous d'accord à dire que Claymore est excellent, sauf que la fin est décevante et que Raki est un gros boulet

Raki est effectivement irritant mais selon moi rien d'exeptionnel par rapport à l'archétype du héro Nippon propre sur lui, faible mais courageux et volontaire, grand sentimental et fidèle en amitié présent dans la très grande majorité de la production d'animés.
Et si Raki vous énerve tant que ça, évitez à tous prix "Planetes" parce que le personnage de Tanabe est absolument insupportable, bien pire que Raki

Ah non. Tanabe est chiante, mais Planetes n'est pas un anime full action, elle ne peut donc pas casser un épisode en s'interposant toutes les 15 secondes au milieu des combats

par **Zenpachi** » 20 Nov 2007 13:46

Overgame a écrit:Ah non. Tanabe est chiante, mais Planetes n'est pas un anime full action, elle ne peut donc pas casser un épisode en s'interposant toutes les 15 secondes au milieu des combats

Voilà. Tanabe est chiante. ça ne s'exprime pas de la même manière et effectivement Planètes n'a rien à voir avec Claymore mais la série comporte également un personnage qu'on a parfois envie d'étrangler (ce qui n'est pas le cas dans le manga d'ailleurs, où son rôle de bonne samaritaine est moins appuyé).

par **bluesprite** » 24 Nov 2007 14:21

Bon, j'ai beaucoup aimé cet animé

Je n'ai pas lu les mangas, mais je vais faire un pronostique sur la suite

Les dirigeants de l'organisation des claymores sont des abyssaux. Leur but est d'élever des claymores aux rangs d'abyssaux afin de contrer les 3 "grands", bien que je ne vois pas encore comment ils espèrent les contrôler.

Voici peut-être une explication à une organisation qui envoie plus de la moitié de ses effectifs se sacrifier. (faites le compte des claymores tuées et envoyées à l'abattoir par rapport au rang de claire depuis le début de la série).

Claymore

Claymore vous a plu...

Qui est en ligne